О взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Аушеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3816/11 по иску ОАО «Сбербанк России» к , о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к , о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно кредитному договору и срочному обязательству обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. и одновременно проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения условий кредитного договора предоставила банку поручительство В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, заемщику и поручителю были направлены уведомления о досрочном возврате кредита. Однако обязательство по уплате суммы задолженности ответчиками не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе проценты, просроченная задолженность и неустойка, которую истец просил взыскать с и солидарно, а также возместить понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела ОАО «Сбербанк России» уточнил размер ранее заявленных исковых требований и в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, просил о солидарном взыскании с ответчиков и в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 69).

Ответчик не оспаривая наличия, а также размера задолженности по кредиту, в судебном заседании иск не признала, сослалась на отсутствие достаточных денежных средств для погашения кредита, что не позволяет последней своевременно и в полном объеме исполнить принятые на себя обязательства.

Ответчик , равно как и представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63, 80).

Выслушав объяснения ответчика , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер денежных средств и условия предоставления кредита заемщику определяются договором, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и заключен кредитный договор , по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 15-20).

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

За несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка, которая составляет двукратную процентную ставку по договору, действующую на дату возникновения просроченной задолженности.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. заемщику , которая возврат суммы основного долга, а также процентов по кредитному договору осуществила частично и с нарушением срока, что объективно подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов также закреплено в п. 5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредиту согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту следует признать правильным, составленным с учетом приведенных выше норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится.

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором установлена п. 2.2 указанного выше договора поручительства.

При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются основания для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с неустойкой в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков и солидарно, поэтому требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что отсутствие у заемщика достаточных денежных средств для погашения кредита и наличие иждивенцев, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение принятого ранее обязательства, поэтому доводы ответчика в указанной части суд отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 67), которая подлежит взысканию с каждого из ответчика в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с , солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский городской суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: