РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Орловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3403/11 по иску к ГУП ДЕЗ района Бибирево о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: обратился в суд с иском к ГУП ДЕЗ района Бибирево о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной на четвертом этаже по вышеуказанному адресу, произошел залив квартиры истца. По мнению истца, виновным в заливе является ответчик ГУП ДЕЗ района Бибирево. Имуществу истца причинены повреждения, расходы по устранению которых составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения почтовых расходов и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 5-6). Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Бибирево не оспаривая факта залива квартиры, принадлежащей истцу по вине ГУП ДЕЗ района Бибирево, с иском не согласилась. Возражая против исковых требований, по сути, оспаривала стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате залива имущества истца, полагая размер взыскиваемого ущерба необоснованно завышенным. Представитель третьего лица ЖСК «Сияние» в судебном заседании требования поддержала, считая их законными и обоснованными. Выслушав объяснения истца , представителя ответчика ГУП ДЕЗ района Бибирево , представителя третьего лица ЖСК «Сияние» , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Из материалов дела видно, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7, 108). ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу произошел залив, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, что подтверждено актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Установлено, что залив произошел в результате срыва шарового крана на стояке ГВС диаметром 15 мм. Причина залива, факт причинения ущерба ответчиком не оспаривался. В результате залития квартиры пострадали две жилые комнаты- протечки воды на потолке и стенах, отслоение обоев, проявление ржавчины, протечки на ковролине, вздутие фанеры – подложки под ковролином), коридор (вздутие швов панелей ламината), туалет (вздутие стеновой панели, следы ржавчины на потолке), ванная комната (испорчен мойдодыр). Согласно отчету ООО «<данные изъяты>», стоимостное выражение ущерба, причиненного заливом <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 23-67). Не соглашаясь с данным отчетом, стороной ответчика ГУП ДЕЗ района Бибирево представлена в материалы дела локальная смета на ремонт <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которой стоимость работ по ликвидации следов залития названной квартиры с учетом необходимых ремонтных воздействий и применения строительных материалов, составляет <данные изъяты> руб. Восстановительные расходы в указанном размере истцом признаны, исходя из чего, находит размер ущерба, причиненный имуществу последнего в размере 44562 руб., суд находит установленным и не требующим дальнейшего доказывания в силу ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации. Таким образом, учитывая обстоятельства возникновения ущерба, причинно-следственную связь, а также то, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести ответчик, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ГУП ДЕЗ района Бибирево являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб. В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов ООО «<данные изъяты>» на оценку ущерба (л.д. 20, из расчета: <данные изъяты>) / <данные изъяты>); почтовые расходы (л.д. 22) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, решил: Исковые требования - удовлетворить частично. Взыскать с ГУП ДЕЗ района Бибирево в пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части требований к ГУП ДЕЗ района Бибирево о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня приятия судом решения в окончательной форме Судья: