РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ермакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/11 по иску к о признании права собственности на долю в жилом помещении, установил: обратился в суд к с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, с матерью и бабушкой ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. При оформлении наследства истец узнал, что собственниками спорного жилого помещения в порядке приватизации (договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ) являются и ФИО1 Истец полагает, что в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФР» имеет право на приобретение в собственность 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение и поскольку его право в момент заключения договора было нарушено, истец просит признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в соответствии со ст. 1 и 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФР» и ст. 12 ГК РФ. Представитель истца на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, правом на уточнение исковых требований, не воспользовалась. Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице территориального управления в СВАО в суд своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. Материалами дела установлено, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО1 и без определения долей на безвозмездной основе было передано жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> момент заключения указанного договора в спорной квартире был зарегистрирован и проживал несовершеннолетний , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в число собственников не включен (л.д. 10-12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 13). После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде спорной квартиры. Единственным наследником, принявшим наследство, является (л.д. 28-41). Свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдано. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Заявляя требование о признании права собственности на долю в жилом помещении, истец не учел то обстоятельство, что право на спорное жилое помещении возникло у ФИО1 и из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор им не оспаривается, правом на уточнение исковых требований истец не воспользовался. По существу позиция истца основана на ошибочном толковании норм права, и является результатом субъективной оценки возникшей ситуации, что в свою очередь не позволяет суду удовлетворить его требования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования к о признании права собственности на долю в жилом помещении – оставить без удовлетворения. Решение подлежит обжалованию в кассационном порядке в Московской городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья :