ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Чикунове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/11 по иску к ООО «ПрофМастер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплату за больничный лист, о компенсации морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплату за больничный лист, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в ООО «ПрофМастер» с заработной платой в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «ПрофМастер» без объяснения причин увольнения, при этом, документы об увольнении истцу выданы не были, каких-либо заявлений об увольнении по собственному желанию истец не писал. Как указывает истец в своем иске, увольнение является незаконным, поскольку нарушен порядок и процедура увольнения истца, на основании чего, истец просит суд восстановить его на работе в ООО «ПрофМастер» <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания искового заявления по 12.05.2011 года в размере <данные изъяты> взыскать оплату за нахождение на больничном листе в период времени с 18.01.2011 года по 08.02.2011 года в размере <данные изъяты>, а также взыскать компенсацию за причиненный моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> Истец , в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «ПрофМастер», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался неоднократно по всем представленным истцом адресам, также путем направления судебных запросов, сведений об уважительности причин не явки суду не предоставил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил, возражений на иск не представил. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, неоднократно извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрение дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным вынести по делу заочное решение, против чего истец не возражает. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора (статья 391 ТК РФ). Как пояснил истец в судебном заседании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> ООО «ПрофМастер» с заработной платой в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой из ООО «ПрофМастер» от 01 марта 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «ПрофМастер» без объяснения причин увольнения, то есть по инициативе работодателя, при этом, документы об увольнении истцу выданы не были, каких-либо заявлений об увольнении по собственному желанию истец не писал, с приказом об увольнении истец ознакомлен также не был. В статье 77 ТК РФ содержатся общие основания прекращения трудового договора. Так, согласно п. 4 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ). Согласно общего порядка оформления прекращения трудового договора, закрепленного в ст. 84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, а в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Между тем, работодатель не представил суду доказательств, подтверждающих законность увольнения работника из ООО «ПрофМастер», а также соблюдение установленного порядка увольнения. Таким образом, суд находит нарушение прав работника со стороны работодателя. Изложенные существенные нарушения требований трудового законодательства при увольнении работника по инициативе работодателя повлекло необоснованное прекращение трудовых отношений с работником, в связи с чем, увольнение из ООО «ПрофМастер» нельзя признать законным. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, поэтому подлежит восстановлению на прежней работе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения ответчиком, на которого возложено бремя доказывания указанных обстоятельств, не представлено. Статьей 234 ТК РФ установлена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного увольнения. В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Так, согласно положений данной статьи для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула работника, подлежащий взысканию с ответчика, следует исчислять с момента незаконного увольнения работника ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления его нарушенных трудовых прав, что составит сумму в размере <данные изъяты> за весь период вынужденного прогула, согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается, поскольку иного расчета стороной ответчика не представлено. Как пояснил истец в судебном заседании, при увольнении истцу не выплатили заработную плату за время нахождения на больничном листе за период времени с 18.01.2011 года по 08.02.2011 года в размере <данные изъяты>, исходя из представленного расчета. Согласно ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2006г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время нахождения на больничном листе за период времени с 18.01.2011 года по 08.02.2011 года в размере <данные изъяты>, исходя из представленного расчета истцом, с которым суд соглашается, поскольку иного расчета стороной ответчика не представлено. Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями ст. 21 ТК РФ. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). С учетом характера и объема причиненных работнику нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, суд находит сумму в размере <данные изъяты> – компенсация морального вреда, обоснованной и подлежащей взысканию с ООО «ПрофМастер» в пользу в данной части за нарушение трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика ООО «ПрофМастер», не освобожденного от уплаты судебных расходов, что исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>., поскольку ответчик является организацией. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования к ООО «ПрофМастер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплату за больничный лист, о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Восстановить на работе в ООО «ПрофМастер» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «ПрофМастер» в пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, оплату за нахождение на больничном листе в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с ООО «ПрофМастер» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства. Решение суда в части восстановления на прежней работе подлежит немедленному исполнению. Разъяснить ООО «ПрофМастер» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: