ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 27 сентября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Азизове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – ОАО Московский банк Сбербанка России обратился в суд к ответчику с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и заключен кредитный договор № по которому ответчик получил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 36 месяцев под 22% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. В нарушение условий договора своевременно платежи в счет погашения кредита не производит, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченную задолженность по погашению основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойка за просроченную задолженность по погашению процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, согласно письменному ходатайству направленному в суд, не возражает. Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 3-5). В соответствии с условиями вышеуказанного договора заемщик взял на себя обязательства погашать сумму кредита с уплатой процентов с ежемесячным погашением кредита равными долями не позднее 21-го числа каждого месяца. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ выплатил сумму кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 8-12). Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, текущие платежи просрочены, образовалась задолженность, просроченные платежи не внесены, проценты по ним не уплачены. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченную задолженность по погашению основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойка за просроченную задолженность по погашению процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения: ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. ст. 310 ГК РФ, согласно которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. ст. 813 ГК РФ, в соответствии с которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. ст. 819 ГК РФ, согласно которой, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела. На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в соответствии со ст. ст. 363, 813 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченную задолженность по погашению основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойку на просроченную задолженность по погашению процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с в пользу Акционерного коммерческого ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: