РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Азизове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3723/11 по иску к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в котором они просят признать недействительным отказ в приватизации занимаемого ей жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 32,3 кв.м, расположенной по адресу: г <адрес>, и признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. Свои требования мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> народных депутатов г. Москвы, а с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> того же дома на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОАО «<данные изъяты>», поскольку на момент вселения жилой дом имел статус семейного общежития и принадлежал государственному предприятию «<данные изъяты>», впоследствии преобразованному в ОАО «<данные изъяты>». Как указывает истец в своем иске, занимаемое им жилое помещение, имеющее ранее статус семейного общежития, в настоящее время передано в муниципальную собственность и в силу закона утратило статус общежития. По мнению истцов, к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма с правом на последующую приватизацию, в чем им было отказано УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО. Полагая, что данный отказ в передаче в собственность спорного жилья не соответствует закону и нарушает право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, ФИО2 обратилась в суд за защитой. Представитель истца – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы) по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и относится к семейному общежитию квартирного типа, которое включено в специализированный жилищный фонд <адрес>, без предварительного исключения из которого, требование о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение удовлетворению не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит действующему жилищному законодательству. Представитель третьего лица ГУП г. Москвы «Жилищник-1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 32,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19, 20) Однокомнатная квартира была предоставлена ФИО1 на основании внутриведомственного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «<данные изъяты>», выданного в составе семьи (жена). Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Медведковским отделом ЗАГС г. Москвы была составлена актовая запись №. Распоряжением Правительства Москвы от 02.09.2003 № 1576-РП, находящиеся в собственности города Москвы объекты жилищного фонда по адресу: <адрес>, переданы в доверительном управлении ОАО «<данные изъяты>». Распоряжением Правительства Москвы от 27.09.2007 №2136-РП общежитие по адресу: <адрес>, находящееся в доверительном управлении ОАО «Мосинжстрой» передано в доверительное управление ГУП «Жилищник-1». В настоящее время обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о передаче в их собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 32,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано (л.д. 16). В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из содержания данной нормы следует, что передача жилого дома, использовавшегося в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления влечет за собой утрату его статуса как общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, спорная <адрес>, приняты в муниципальную собственность города Москвы на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Право муниципальной собственности на спорное жилье подтверждено выпиской из реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Москве. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По сообщению об отказе в предоставлении информации из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя отсутствуют (л.д. 18). Согласно справке, выданной ДЖП и ЖФ г. Москвы, правом на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в городе Москве не воспользовались (л.д. 17). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что , занимающая и фактически пользующаяся на момент вступления в силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отдельной однокомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, имеют право на заключение договора социального найма данного жилого помещения, которое подлежит последующей приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в чем им не может быть отказано. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО неправомерно отказало в передаче в ее собственность в порядке приватизации занимаемого спорного жилого помещения, поэтому исковые требования о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении указанного дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилье специально построено или переоборудовано под общежитие, и препятствующих в силу ст.ст. 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, отнесенного к муниципальной собственности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать недействительным отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО в приватизации жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 32,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме. Судья