РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Сериковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/11 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании по нему задолженности в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата до 13.03.2013 и с уплатой 13% годовых за пользование кредитом. Как указывает истец в своём иске, согласно кредитному договору, обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца и одновременно проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения ответчика о необходимости погашения долга, ответчик долг не погасил, по состоянию на 13.08.2010 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, что, по мнению Банка ВТБ 24 (ЗАО), является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата кредита с причитающимися процентами и с уплатой неустойки за нарушение срока возврата кредита (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации истец уточнил исковые требования и в связи с частичной реструктуризацией долга в пользу заемщика просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 04.12.2010 в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу (л.д. 100).

Явившийся в судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на ничтожность заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, отсутствием доказательств получения заемных денежных средств, нарушениями со стороны Банка ВТБ 24 (ЗАО) положений действующего законодательства и внутренних нормативных документов банка, исходя из чего, в удовлетворении требований истца просил отказать и на основании ст. 99 ГПК Российской Федерации взыскать в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в разумных пределах (л.д. 167-170).

Выслушав объяснения представителя истца , ответчика , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из письменных материалов дела следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) предоставил (заёмщик) кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата до 13.03.2013 и с уплатой 13% годовых за пользование кредитом (л.д. 20).

Пунктом 2.3 Правил кредитования установлено, что кредит в валюте предоставляется путём зачисления суммы кредита на банковский счёт, открытый в валюте обязательства на имя заемщика в Банке.

Доказательством предоставления кредита в сумме <данные изъяты> является мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении кредита и расписка заёмщика в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 40 - 41).

В соответствии с согласием на кредит, которое согласно п. 2.2 Правил кредитования имеет силу кредитного договора, заёмщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заёмщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленных п. 2.4 Правил кредитования) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (п. 2.7 Правил кредитования).

На указанных условиях стороны согласовали график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 25-26).

Как установлено в судебном заседании, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает сроки внесения аннуитетного платежа, включающего в себя возврат кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом. Изложенное объективно подтверждается детальным расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2010 (л.д. 7-19, 100) и ответчиком ничем не опровергнуто, более того, факт неисполнения обязательств по кредитному договору в период с 16.05.2009 не оспаривался в судебном заседании и самим

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330, п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора предусмотрели в пункте 2.7 размер неустойки при возникновении просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, который составил 0,5% от суммы текущей задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заёмщиком установленного договором срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, также закреплено в пункте 3.2.3. Правил кредитования.

Задолженность по кредитному договору согласно расчета по состоянию на 04.12.2010 составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу (л.д. 61-66).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, установлено, что расчёт произведен верно применительно закона и условий договора.

Возражений относительно размера исчисленной Банком ВТБ 24 (ЗАО) задолженности, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При этом доводы ответчика о недействительности кредитного договора в связи с несоблюдением его обязательной простой письменной формы не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм, суд считает, что соглашение о кредитовании, достигнутое между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и является договором присоединения и было заключено в предусмотренной законом форме, так как его условия были определены общими условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которыми согласился и о чем свидетельствует его подпись (л.д. 20).

Суд также не принимает во внимание довод ответчика, что он не получал кредитной карты и денежных средств по ней, поскольку он опровергается выпиской по счету, из которых следует, что банк перечислил на счет денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 67) и последний определенное время погашал задолженность по кредиту (л.д. 61-63).

Кроме того, косвенным подтверждением указанного обстоятельства является заявление , адресованное председателю правления Банком ВТБ 24 (ЗАО), из которого следует, что ответчик обращался за содействием в разрешении вопроса о порядке выплаты кредита в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 87).

Списание денежных средств, производимое истцом с других счетов ответчика осуществлено правомерно. Так, согласно п. 2.10 Правил кредитования, принятие которых удостоверено подписью , при заключении кредитного договора, банк вправе без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика в платежную дату безакцептно списать и перечислить в пользу банка со счетов заемщика денежные средства в размере обязательств заемщика по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд не может признать состоятельным довод ответчика о том, что своими действиями истец нанес убыток, и, следовательно, применить к данному спору положения ст. 404 ГК Российской Федерации.

Судом также не может быть принят довод ответчика о применении к спорным правоотношениям п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации, поскольку положения указанной нормы не распространяется на денежные обязательства и к ним неприменимо понятие невозможности исполнения обязательства в натуре.

Нормы статьи 416 ГК Российской Федерации регулируют случаи такой невозможности исполнения обязательства, при которой предусмотренные договором права не могут быть осуществлены, а обязанности исполнены в силу объективных обстоятельств фактического характера (в силу физической невозможности исполнения, например: гибели индивидуально-определенной вещи, стихийных явлений природы, смерти должника, ликвидации юридического лица и т.п.).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что имеются основания для досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойкой с ответчика , не исполнившего своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, поэтому требования ВТБ 24 (ЗАО) являются обоснованными в указанной части.

В соответствии с п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК Российской Федерации денежное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в иностранной валюте (<данные изъяты>) с указанием о его оплате в рублях по курсу, установленному Банком ВТБ 24 (ЗАО), суд расценивает как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК Российской Федерации, поэтому задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Однако суд по собственной инициативе применяет ст. 333 ГК Российской Федерации и снижает размер взыскиваемой с ответчика неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, исходя из того, что размер неустойки, установленной сторонами в договоре, в несколько раз превышает средние процентные ставки кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в <данные изъяты>, кроме того, неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, поэтому требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляя в установленные сроки платежи по согласованному сторонами графику погашения кредита, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию ВТБ 24 (ЗАО) подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК Российской Федерации.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ВТБ 24 (ЗАО) в заявлении иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, оснований для присуждения компенсации за фактическую потерю времени в порядке ст. 99 ГПК Российской Федерации суд не усматривает.

Расходы ВТБ 24 (ЗАО) по оплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты>. (л.д. 3) распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и – расторгнуть.

Взыскать с в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) основную сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к о взыскании неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу – отказать.

Заявление о взыскании компенсации за фактическую потерю времени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья: