РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/11 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным и ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и компенсации морального вреда, установил: Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что на основании Анкеты-Заявления на получение Персонального кредита и на Общих условиях предоставления Персонального кредита между сторонами заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым банк перечислил на счёт кредит в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 19,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>-го числа каждого месяца. Как указывает истец в своём иске, нарушила условия предоставления кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего за ней образовалась просроченная задолженность в указанном размере, о взыскании которой просит ОАО «АЛЬФА-БАНК». Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании поддержала его представитель , который настаивал на их удовлетворении, встречный иск не признал, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность изложенных в нем обстоятельств. Ответчик с иском не согласилась, предъявила встречный иск к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в котором просит признать кредитный договор незаключенным и ничтожным, применить последствия его недействительности и компенсировать моральный вред, ссылаясь на то, что анкета, заполненная ею 20.08.2008 не может быть признана офертой, поскольку не содержит все существенные условия договора (кроме того, графа, где содержится часть условий договора, а именно о периоде кредитования и процентной ставке заполнялась работником банка ДД.ММ.ГГГГ), анкета носит информационный характер о потенциальном, а не о реальном заемщике и ее заполнение не является безусловным основанием для утверждения факта наличия договорных отношений между ней и банком, как между кредитором и заемщиком. Сотрудник ОАО «Альфа-Банк» приглашенный ею () разъяснил, что после рассмотрения анкеты она () получит ответ только в течение 30 дней заказным письмом с уведомлением, или она () будет приглашена в отделение ОАО «Альфа-Банк» для заключения договора кредитования, однако в течение следующих 30 дней <данные изъяты>) она () не получила никакой информации о счете карты и выпуске самой карты, банк не известил ее () о произведении акцепта ее оферты. Считает также, что Банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил, в чем состоит содержание услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Полагает, что вина банка в причинении ей () морального вреда очевидна, поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено первоначально договором, в связи с чем, по результатам заключения ею () кредитного договора с Банком, последним на нее () оказалась возложена обязанность выплаты комиссии за обслуживание кредита и расчетно-кассовое обслуживание (которые изначально не оговаривались) и тем самым, ей () Банк причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать в связи с получением извещений от банка о размере выплат по кредиту, в которых комиссии указывались отдельной строкой, от выплат которых у нее () не было возможности отказаться, поскольку система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств, а также постоянные звонки сотрудников банка к ней () домой создали напряженную обстановку в доме, что доставляло ей () нравственные страдания. Выслушав объяснения представителя истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» , ответчика , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом, в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что 20.08.2008 подала в ОАО «АЛЬФА-БАНК» Анкету-Заявление на получение персонального кредита в размере <данные изъяты>. (л.д. 15). Как следует из данного заявления, соглашение о кредитовании заключается в соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредита (пункт 1) (далее – Общие условия) (л.д. 19-20). Доказательством предоставления кредита в сумме <данные изъяты>., которая перечислена не её счёт ДД.ММ.ГГГГ, является выписка по счёту (л.д. 6). Фактическое перечисление ОАО «АЛЬФА-БАНК» на счёт по её письменному заявлению денежных средств в размере <данные изъяты> следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации как акцепт займодавцем оферты, предложенной заёмщиком на указанных Общих условиях и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2008, как следует из выписки с банковского счета, открытого на ответчика , последняя воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, также производились оплаты по кредитному договору. Выплаченная по договору денежная сумма составляет <данные изъяты>. В период с 30.11.2008 и по настоящее время денежных средств, в счет дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору не поступало. При этом довод о недействительности кредитного договора в связи с несоблюдением его обязательной простой письменной формы суд оценивает критически по следующим основаниям. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом… В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством… Таким образом, на основании приведенных правовых норм, суд считает, что соглашение о кредитовании № ОАО «Альфа-Банк» и является договором присоединения и было заключено в предусмотренной законом форме, так как его условия были определены общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», с которыми согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в анкете (л.д.15). Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО «Альфа-Банк» и был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Альфа-Банк» предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми воспользовалась. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения встречного иска о признании кредитного договора не заключенным, недействительным и ничтожным в виду отсутствия письменной формы, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки и компенсации морального вреда, не имеется. Как указано во встречном исковом заявлении, заполняла и подписывала анкету-заявление, в связи с чем, с порядком заключения Соглашения о кредитовании, Общими условиями предоставления персонального кредита, открытия и кредитования счета кредитной карты была ознакомлена, денежными средствами по кредитному договору воспользовалась. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения сторонами кредитных договоров нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для признания их недействительными не имеется, образовавшаяся в результате неисполнения обязательств по возврату денежных средств задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. Требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными, поскольку истцом по встречному иску не представлены доказательства того, что действиями банка ему и членам его семьи были причинены нравственные страдания. В Общих условиях содержится порядок возврата кредита, в соответствии с которым клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями в даты, указанные в графике погашения (п. 2.5 Общих условий). Кредит предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой 19,5% годовых с условием возврата согласно графику ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца (л.д. 12-15). Как установлено в судебном заседании, нарушила принятые на себя обязательства о возврате кредита в срок до 02.03.2009 и уплате процентов, что объективно подтверждается детальным расчётом задолженности по состоянию на 01.10.2010 и 31.03.2011, детальной выпиской по счёту заёмщика (л.д. 5-10). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации). Пунктом 4.1 Общих условий установлено, что в случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту клиент выплачивает банку неустойку в размере равном процентной ставке по кредиту от суммы несвоевременно погашений суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Задолженность по кредиту согласно детализированному расчёту по состоянию на 31.03.2011 составляет <данные изъяты>., включающая в себя основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>. Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и признан правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно размера исчисленной ОАО «Альфа-Банк» задолженности, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Поскольку срок возврата кредита истёк, а бесспорных доказательств выполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заёмщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, то образовавшаяся задолженность в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с , нарушившей обязательство по своевременному возврату кредита. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, возникшего из соглашения о кредитовании, заключенного между ней и ОАО «Альфа-Банк», нашел свое документальное подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2011 в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Встречные исковые требования к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным и ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней. Судья: