Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 марта 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/11 по иску к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – ЗАО «СУ № 155») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2006 между ТВ «СУ-№ 155», являющимся поверенным ЗАО «Энерготехпром ИнветСтрой», и истцом был заключен предварительный договор, согласно которому стороны предварительного договора обязались в будущем заключить договор купли-продажи названной выше квартиры, стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты>. По результатам обмеров БТИ площадь спорной квартиры увеличилась, размер доплаты составил <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по предварительному договору, оплатив стоимость указанного жилого помещения в полном объеме, а также произвел доплату увеличенной площади квартиры. Дом по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ЗАО «СУ № 155». Поскольку, по вине ответчиков, основной договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную им квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом, просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца - , в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ЗАО «СУ-155», а также третьи лица – ТВ «СУ-№ 155» и Компания», ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку уполномоченных представителей не обеспечили, и не просили о рассмотрении дела в сове отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя истца , исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв. м, состоящую из двух изолированных комнат размером 16,9 и 12, 8 кв.м (л.д. 39).

19 января 2006 года между ТВ «СУ-№ 155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» (продавец), и (покупатель) был заключен предварительный договор №, по условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель приобрести квартиру по адресу: <адрес>, тип слева, проектной площадью 56,8 кв. м, кроме того, стороны договора обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 10-12, 13-14).

Согласно п. 2.7. предварительного договора стороны договора пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 10-11).

19 января 2006 года между ТВ «СУ-№ 155» и Компания» и был заключен договор купли-продажи векселя №, в соответствии с которым последний приобрел у ТВ «СУ- № 155» и Компания» простой беспроцентный вексель № номиналом <данные изъяты> и обязался уплатить его стоимость по предъявлении, но не ранее 28 декабря 2007 года (л.д. 19-20).

В соответствии с актом приемки-передачи векселя от 02 февраля 2007 года передал ТВ «СУ-№ 155» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты договора купли-продажи векселя №.

26 декабря 2006 года между и ТВ «СУ-№ 155» и Компания» был заключен договор купли-продажи векселя, в соответствии с которым последнее приобрело у простой беспроцентный вексель № номиналом <данные изъяты> (л.д. 21).

Актом приемки-передачи векселя от 26.12.2008 стороны подтвердили факт передачи простого беспроцентного векселя № номиналом <данные изъяты>. (л.д. 22)

В соответствии с п. 2.1 соглашения о зачете встречных однородных требований от 26 декабря 2008 года, общество имеет перед гражданином обязательство по оплате цены векселя в сумме, равной <данные изъяты>, составляющей номинал векселя (л.д. 23).

В соответствии с п. 2.2 указанного соглашения гражданин имеет денежное обязательство перед обществом на основании предварительного договора № от 19.01.2006, заключенного между сторонами в отношении <адрес>, тип слева, площадью 56,8 кв. м в размере <данные изъяты> (л.д. 23).

Согласно п. 2.4 соглашения о зачете встречных однородных требований стороны констатируют, что с момента вступления в силу настоящего соглашения в результате проведения зачета встречных однородных требований, обязательство общества перед гражданином по оплате векселя прекращается полностью, обязательство гражданина перед обществом, возникшее из предварительного договора № от 19.01.2006 также прекращается полностью (л.д. 23).

Как следует из соглашения от 27 июля 2010 года к предварительному договору № от 19 января 2006 года, разница между площадью спорной квартиры, указанной в предварительном договоре, и фактическая ее площадь по результатам обмеров БТИ составляет 1 кв. м. Размер доплаты, подлежащий перечислению покупателем на расчетный счет продавца, по результатам обмеров БТИ составляет <данные изъяты> (л.д.27).

Согласно платежному поручению № от 26 января 2011 года перевел на расчетный счет ЗАО «СУ-155» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты соглашения от 27 июля 2010 года к предварительному договору № от 19 января 2006 года (л.д. 27).

надлежащим образом исполнил обязательства по предварительному договору № от 19 января 2006 года, оплатив стоимость спорной квартиры в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что между сторонами предварительного договора № от 19 января 2006 года сложились правоотношения, которые регулируются положениями о договоре продажи недвижимости (§ 7, глава 30 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разрешению № от 03.07.2008 Комитет государственного строительного надзора города Москвы разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29-31).

В соответствии с выпиской из ЕГРП собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ЗАО «СУ № 155» (л.д. 37).

Принимая во внимание, что со своей стороны в полном объеме исполнил обязательства по предварительному договору № от 19 января 2006 года, что объективно подтверждается письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение.

При этом суд принимает во внимание, что заключенный между ТВ «СУ-№ 155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», и предварительный договор № от 19 января 2006 года, никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании его не заключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 03.02.2011 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до получения сведений об инвентаризационной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но не более чем на один год.

Как усматривается из письменных материалов дела, истцом не была уплачена государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СУ № 155» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, исходя из инвентаризационной стоимости спорного жилого помещения, составляющей <данные изъяты> (л.д. 38).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в доход государства государственную пошлину в размере 10010 рублей 06 копеек.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также основанием для изменения записи о государственной регистрации прав закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья