ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Чикунове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/11 по иску Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) к , о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на имущество по договору залога, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, а также об обращении взыскания на имущество по договору залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства №, на основании которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 9,5% годовых для приобретения в ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствиями с условиями договора, ответчик обязался возвратить кредит с процентами в полном объеме, в установленные сроки погашения кредита, при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 дней, при систематическом нарушении сроков платежей, установленных графиком, истец вправе потребовать досрочного возврат кредита, уплаты всех процентов и убытков в полном размере. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № к кредитному договору, по которому приобретенный ответчиком за счет кредитных средств автомобиль находится в залоге у истца. Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиком был заключен договор поручительства № к кредитному договору, в соответствии с которым, поручитель отвечает перед истцом за взятые ответчиком обязательства по кредитному договору. Начиная с июня 2009 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской по банковскому счету, расчетом задолженности. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование выполнено не было. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту с учетом начисленных процентов и неустойки в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами – <данные изъяты>; сумма неустойки – <данные изъяты> Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором. Также, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Представитель истца, действующий на основании доверенности от 15.09.2011 года – , в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчики , , в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. 28.1 ФЗ «О залоге» и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, а начальная продажная цена, с которой начинаются торги, устанавливается судебным актом. Как следует из письменных материалов дела, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства №, на основании которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 9,5% годовых для приобретения в ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствиями с условиями договора, ответчик обязался возвратить кредит с процентами в полном объеме, в установленные сроки погашения кредита, при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 дней, при систематическом нарушении сроков платежей, установленных графиком, истец вправе потребовать досрочного возврат кредита, уплаты всех процентов и убытков в полном размере. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № к кредитному договору, по которому приобретенный ответчиком за счет кредитных средств автомобиль находится в залоге у истца. Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиком был заключен договор поручительства № к кредитному договору, в соответствии с которым, поручитель отвечает перед истцом за взятые ответчиком обязательства по кредитному договору. Начиная с июня 2009 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской по банковскому счету, расчетом задолженности. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование выполнено не было. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняют, в связи с чем суд, исходя из представленных доказательств по делу, считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами – <данные изъяты>; сумма неустойки – <данные изъяты>. По правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, задолженность по кредиту должна быть возвращена в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Судом установлено, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, возврат долга, а также уплату процентов осуществляли частично, с существенным нарушением срока, в связи с чем, за заемщиками числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге автотранспортного средства, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Так, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает, с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, за оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру на оплату услуг представителя. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче в суд настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) к , о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на имущество по договору залога – удовлетворить. Взыскать солидарно с , в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) сумму кредита, с учетом начисленных процентов и неустойки, в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда (в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами – <данные изъяты> сумма неустойки – <данные изъяты>), расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором. Разъяснить , право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: