РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Сериковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-927/11 по иску к о вселении и возложении обязанности по передаче ключей и по встречному иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

установил:

обратился в суд с иском к , ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что по договору социального найма жилого помещения он является нанимателем трехкомнатной квартиры по указанному адресу. Кроме истца в указанной квартире также зарегистрирован и постоянно проживает <данные изъяты> и фактически проживает <данные изъяты> – ФИО1, которые препятствуют в пользовании общим имуществом, не пускают в квартиру, не предоставляют ключи от помещения, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой (л.д. 7-8).

В ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий и просил производство по делу в данной части прекратить. Исковые требования к о вселении и обязании предоставить ключи поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Не согласившись с заявленными требованиями истца, ответчик предъявил встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и расторжении договора социального найма, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, мотивировав требования тем, что в указанной квартире не проживает с сентября 2008 года, выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства (л.д. 68-69).

и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на то, что выехал из спорного жилого помещения вынуждено, в связи со сложившимися конфликтными отношениями <данные изъяты>. На сегодняшний день он проживает у ФИО3 в квартире, принадлежащей ФИО3 по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес> но право пользования указанной квартирой не приобрел.

Представители ответчика – адвокат , ФИО1 в судебное заседание явились, требования не признали, поддержали встречный иск по изложенным в нем основаниям, удовлетворение которого, по их мнению, полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

Третье лицо по первоначальному и встречному искам – Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по СВАО, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляло.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

является нанимателем трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании заключенного с ним договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства (наниматель) и (<данные изъяты>), что подтверждается финансово-лицевым счетом, выпиской из домовой книги, единым жилищным документом (л.д. 10-11, 70-71).

В судебном заседании установлено, что в период брака и ФИО1 до 2008 года проживали совместно в спорном жилом помещении.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11.06.2010 ФИО1 выселена из спорного жилого помещения, но продолжает проживать по адресу: <адрес>, при этом, совместно с <данные изъяты> препятствует в пользовании жилым помещением, сменили замки в двери, ключей от замков ему не дают.

Между ФИО1 и сложились лично-неприязненные отношения, что подтверждается материалами проверки ОВД <данные изъяты>, проведенной по заявлению , в связи с тем, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением (л.д. 39-50).

Согласно полученному по запросу суда справке Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 03.02.2011, уведомлению ЕГРП от 10.02.2011. сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение у не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 препятствует в пользовании жилым помещением, что не оспаривается ФИО1 и объективно подтверждается рапортом УУМ ОВД <данные изъяты> ФИО2 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2011 (л.д. 48-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В статье 83 ЖК РФ содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из этого, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением договора социального найма с при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный его выезд из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как пояснил в судебном заседании он пользовался данным жилым помещением до сентября 2008 года, а с указанного времени его отсутствие в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> вызвано сложившимися между сторонами личными неприязненными отношениями, возражениями <данные изъяты> – против проживания в названной квартире, отсутствие у последнего, вследствие их отобрания , ключей от входной двери квартиры.

Изложенные обстоятельства истцами по встречному иску объективно ничем не опровергнуты.

При этом суд отмечает, что сведений о приобретении права пользования либо наличие в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Оплату коммунальных услуг и квартплату производит , что подтверждается квитанциями, представленными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 83, 91 ЖК РФ не имеется, поэтому в иске должно быть отказано.

Доводы истца по встречному иску о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, поэтому право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, суд отклоняет, в связи с тем, что был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований ст. 67 ЖК РФ, а также в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства не выезжал, суд считает, что его отсутствие в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, из-за конфликтных отношений <данные изъяты>, и невозможностью попасть в квартиру из-за отсутствия ключей, обязанности по оплате коммунальных услуг и квартплату исполняет в полном объеме, что в силу ст. 71 ЖК РФ не влечёт за собой изменение прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к о вселении и обязании предоставления ключей – удовлетворить.

Вселить в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать передать комплект ключей от входной двери квартиры № по адресу: <адрес>.

Встречный иск к о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья: