ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26 сентября 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/11 по иску Кроман Инвестментс Лимитед к о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору за нарушение сроков возврата суммы займа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил во временное пользование кредитную пластиковую карту №, с лимитом пользования денежными средствами <данные изъяты>. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. В дальнейшем ФИО1 по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, передал права требования по вышеуказанному договору и связанным с ним обязательствам Кроман Инвестментс Лимитед. В нарушение условий договора своевременно платежи в счет погашения кредита не производит, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумма процентов при просрочке погашения задолженности в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, сумма комиссии в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Кроман Инвестментс Лимитед , действующий на основании доверенности от 19.08.2010 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, представила заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, согласно письменному заявлению, не возражает.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования Кроман Инвестментс Лимитед к о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> для физических лиц №, с лимитом пользования денежными средствами <данные изъяты>

В соответствии с п.2 Договора Банк вправе выпустить и предать клиенту кредитную карту, открыть текущий счет в рублях, а также предоставить клиенту кредит в пределах установленного банком лимита кредита.

Выпуск карты, открытие и обслуживание счета, предоставление кредита осуществляется на основании кредитного договора, общий условий обслуживания физических лиц в ФИО1 и тарифов по рублевым кредитным картам <данные изъяты> для физических лиц.

Клиенту ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Карта, о чем свидетельствует подпись в договоре о ее получении.

В дальнейшем ФИО1 по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, передал права требования по вышеуказанному договору и связанным с ним обязательствам Кроман Инвестментс Лимитед.

Заемщик в установленные кредитным договором сроки оплату по возврату суммы кредита в полном объеме не производит, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены (текущие платежи просрочены, просроченные платежи не внесены), образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> сумма процентов при просрочке погашения задолженности в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, сумма комиссии в размере <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ст. 310 ГК РФ, согласно которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ст. 809-810 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

ст. 813 ГК РФ, в соответствии с которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ст. 819 ГК РФ, согласно которой, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в соответствии со ст. ст. 813 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кроман Инвестментс Лимитед к о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с в пользу Кроман Инвестментс Лимитед задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: