ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/11 по исковому заявлению ЗАО «Гута-Страхование» к о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 02 января 2010 года в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением , <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № Виновным в данном ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, Так как на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ЗАО «Гута-Страхование», по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от 16.08.2010 года. На основании вышеуказанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом и своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, в то же время статьей 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса судом по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-процессуальных прав, в том числе по доказыванию.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 января 2010 года в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением , <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 января 2010 года (л.д. 14).

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждается вышеуказанной справкой, актом осмотра транспортного средства (л.д. 14, 9).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила денежную сумму в размере <данные изъяты> согласно заключению калькуляции с учетом износа транспортного средства (л.д. 35).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, был застрахован в ОАО «Гута-Страхование» по риску «АВТОКАСКО», полис № (л.д. 8).

Во исполнение указанного Договора страхования № ОАО «Гута-Страхование» выплатили потерпевшей стороне страховое возмещение за ремонт автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2010 г. (л.д. 36).

Исследуя вину участников ДТП, суд считает, что в совершении ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №,

Это обстоятельство подтверждается материалами дела по факту ДТП, составленными сотрудниками Полка ДПС ГИБДД <данные изъяты>

Как усматривается из приведенных доказательств, водитель не выполнил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, которым управлял с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1

Вина в совершенном 02.01.2010 г. ДТП подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии с которым гражданин нарушил правила п.п. 10.1 ПДД РФ, однако в связи с примирением сторон производство по уголовному делу прекращено (л.д. 17-20).

Оценивая доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах ДТП, вины участника ДТП в его совершении, суд полагает их достоверными, объективными. Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований, так как они последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела.

Признавая указанные документы имеющими доказательственную силу, помимо приведенных выше мотивов, суд исходит из того, что они соответствуют нормам права, отражают действительные обстоятельства дела, обоснованно указывают на вину участника ДТП

Вина указанного участника ДТП в данном ДТП характеризуется умышленной формой, так как он осознавал противоправный характер своего действия, предвидел (должен был предвидеть) вредные последствия и желал наступления таких последствий либо относился к ним безразлично.

Таким образом, изученные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что данное ДТП произошло по вине – водителя транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ч. 1 ст. 965 ГК РФ, в силу которой страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования;

ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ст. 1079 ГК РФ, в силу которой юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

ст. 1082 ГК РФ, из которой следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В результате имевшего место ДТП 02.01.2010 года в 17 час 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением , автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 При этом автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта которых составила <данные изъяты>. Во исполнение заключенного договора страхования ОАО «Гута-Страхование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Виновным в данном ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № В связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 1079, 1064, 1082 ГК РФ, с учетом того, что имеющие значение факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ЗАО «Гута-Страхование» к о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить, взыскав с указанного ответчика сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца ОАО «Гута-Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Гута-Страхование» к о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с в пользу ОАО «Гута-Страхование» денежную сумму в счет компенсации ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего с подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья: