РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абдулкеримовой Е.М., секретаре Степанян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/11 по иску , к о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

, обратились в суд с иском в котором с учётом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просят о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии последнего с регистрационного учета <адрес>. В обоснование указали, что в спорном жилом помещении проживают , В спорной квартире зарегистрированы истец <данные изъяты> а также ФИО1 <данные изъяты> Ответчик после регистрации в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, имеет иное постоянное место жительство по адресу <данные изъяты> , также ответчик имеет в собственности другое жилое помещение. Поскольку у новая семья, ответчик проживает отдельно от истцов, совместного с ним хозяйства не ведет, на спорную площадь никогда не вселялся, в связи с чем истцы просят суд признать неприобретшим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять последних с регистрационного учета спорной квартиры.

Представители истцов , , действующие на основании доверенностей от 09 марта 2011 года, 18 марта 2011 года , соответственно, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик , в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица отделение по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что <адрес> является отдельной двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Распоряжения № (л.д. 7).

Указанная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, для ее использования в целях проживания: его самого, <данные изъяты> а также ФИО1 <данные изъяты>

В настоящее время в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и имеют право проживать: (наниматель), <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Как пояснили представители истцов в судебном заседании ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги последний не оплачивает.

В тоже время как следует из письменных материалов дела, ответчик не имеет возможности пользоваться <адрес>, поскольку наниматель спорного жилого помещения – своими самоуправными действиями препятствует этому, безосновательно отказывается впускать ответчика в квартиру, что подтверждается решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года, которым исковые требования <данные изъяты> к о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, указанное решение вступило в законную силу 20 июня 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Так, члены семьи нанимателя имеют право, в частности, бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В статье 83 ЖК РФ содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено в пользование,

Как следует из материалов дела ответчик не имеет возможности пользоваться <адрес>, поскольку наниматель спорного жилого помещения – своими самоуправными действиями препятствует этому, безосновательно отказывается впускать ответчика в квартиру.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из этого, иск о признании неприобретшим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как пояснили в судебном заседании представители истцов, в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают , , при этом последние не возражают против вселения ответчика в спорную квартиру.

Из материалов дела следует, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> вызвано сложившимися между сторонами личными неприязненными отношениями, возражениями истцов против проживания ответчика в названной квартире.

Факт того, что в одностороннем порядке отказался от своих прав нанимателя спорного жилья опровергается решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года, которым удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также свидетельствует о конфликтных отношениях между членами семьи.

Изложенные обстоятельства истцами объективно ничем не опровергнуты.

Отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств оплаты спорного жилья и коммунальных услуг за иной период, не является основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку не препятствует истцам отнести понесённые ими расходы на ответчика, как это предусмотрено ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 325 ГК РФ.

Учитывая, что был вселен в спорное жилое помещение на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года, а также в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства не выезжал, суд считает, что его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в силу ст. 71 ЖК РФ не влечёт за собой изменение прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением.

При этом суд отмечает, что сведений о приобретении права пользования либо наличие в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется, поэтому в иске , к должно быть отказано.

Доводы истцов о том, что ответчик не проживал и не проживает в спорной квартире, поэтому право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается наличие уважительной причины не проживания в квартире, а именно факт сложившихся между сторонами конфликтных отношений, что не оспаривается истцами, в силу чего, отсутствие в <адрес> следует расценивать как временное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования , к о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья: