РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/11 по иску к , отделению по району Отрадное г. Москвы УФМС России о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования <адрес> и снятии ее с регистрационного учёта указанной квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма. В указанной квартире помимо нанимателя зарегистрированы , С 1989 года в спорной квартире зарегистрирована ответчик Однако ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец, а также члены ее семьи не чинили. Ответчик не вносит оплату за ЖКУ, участия в содержании и ремонте квартиры не принимает, то есть свои обязанности по договору социального найма не исполняет. В связи с чем истец просит суд признать утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, снять последнюю с регистрационного учета квартиры по вышеуказанному адресу.

Истец , а также ее представитель по доверенности от 30 мая 2011 года в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, в обоснование своих возражений указала, что основания для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета отсутствуют, при этом подтвердила, что в <адрес> длительное время не проживает, жилищно-коммунальные платежи не осуществляет, общего с хозяйства не ведет.

Третье лицо в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Отделения по району Отрадное г. Москвы ОУФМС России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признает причину неявки представителей ответчика – Отделения по району Отрадное г. Москвы ОУФМС России неуважительной, поскольку представитель ответчика извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, однако никаких документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил. Таким образом, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – Отделения по району Отрадное г. Москвы ОУФМС России.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования к о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – <адрес>, представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанная квартира была предоставлена на основании ордера № от 29 декабря 1978 года, выданного ФИО1.

30 октября 2003 года в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселена

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы наниматель , <данные изъяты> , <данные изъяты>

Из искового заявления, пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении длительное время не проживала и не проживает, ее личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Стороной истца в материалы дела представлены квитанции об оплате ЖКУ, согласно которым все ЖКУ по спорной квартире оплачивает исключительно истец (л.д. 32-59,), что сторона ответчика не отрицала.

Тот факт, что ответчик не проживает в спорной в квартире подтверждается также ответом на запрос из ОВД по району Отрадное УВД по СВАО г. Москвы от 04 июля 2011 года, согласно которого, зарегистрирована и периодически приходит к ФИО2 по адресу: <адрес>, также проживает по адресу: <адрес>; объяснением от 30 июня 2011 года, согласно которого, подтвердила тот факт, что проживает по месту регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>; ответом на запрос из Городской поликлиники №, согласно которого в реестре пациентов поликлиники не числится, амбулаторной карты в регистратуре нет, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, а также показаниями свидетелей ФИО4 (<данные изъяты> ), ФИО5 (<данные изъяты> ), которые пояснили суду, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, личных вещей в квартире не имеется, только иногда приезжала к ФИО2 на каникулы.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку ФИО4, ФИО5 не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела ответчик пояснила суду, что действительно в спорной квартире она длительное время не проживает, личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги никогда не оплачивала и не оплачивает, в настоящее время проживает в квартире <данные изъяты> по месту регистрации своей ФИО3

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. <адрес>, была предоставлена по договору социального найма. Ответчик была зарегистрирована в указанном жилом помещении истцом в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, в настоящее время проживает в квартире мужа по другому месту жительства, однако до настоящего времени в спорной квартире зарегистрирована, оплату за ЖКУ по данной квартире не вносит, участия в содержании и ремонте квартиры не принимает, то есть свои обязанности по договору социального найма не исполняет.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, связанный с признанием утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие ее постоянного отсутствия в спорной квартире по причине выезда из нее, суд учитывает следующие обстоятельства.

Ответчик отсутствует в жилом помещении в течение длительного времени, в спорное жилое помещение никогда не вселялась, проживает в квартире мужа по месту регистрации дочери, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги за весь период отсутствия в спорной квартире не оплачивает.

Препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинилось, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих об этом, ответчик суду не представил.

Часть 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает солидарную с нанимателем ответственность дееспособных членов семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

При этом ответчик оплату ЖКУ по данной квартире не производит, расходы по содержанию и ремонту жилья не несет, все указанные расходы несет исключительно , откуда следует вывод о том, что ответчик свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Таким образом, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о добровольном и на постоянной основе выезде ответчика из <адрес> об отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма судом установлены, иск к , отделению по району Отрадное г. Москвы УФМС России о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 в связи с расторжением ответчиком Волковой Н.Ю. в отношении себя договора социального найма.

По правилам ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию ее с регистрационного учета данной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к , отделению по району Отрадное г. Москвы УФМС России о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать утратившей право пользования <адрес>

Снять с регистрационного учета <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: