РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М. при секретаре Дмитриевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/11 по исковому заявлению Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах к ООО «Миллениум-Димикс» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Истец Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование заявленных требований указав, что была принята на работу в ООО «Миллениум-Димикс» на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с приказом о приеме на работу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. 29 апреля 2011 года уволена по собственному желанию. Согласно документам, представленным ООО «Миллениум-Димикс», а именно справке о задолженности за организацией ООО «Миллениум-Димикс» имеется задолженность перед по выплате заработной платы за март, апрель 2011 г. и компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты>, которая не выплачена ей до настоящего времени. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Миллениум-Димикс» в пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Представитель истца – старший помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика директор ООО «Миллениум-Димикс» в судебное заседание явился, заявленные требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представил заявление соответствующего содержания. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах к ООО «Миллениум-Димикс» о взыскании задолженности по заработной плате подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, указанные нормы не содержат никаких ограничений по порядку обращения прокурора в суд и не предусматривает предварительного принятия каких-либо иных мер прокурорского реагирования. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> (л.д. 55-58). Как следует из письменных материалов дела заработная плата за март, апрель 2011 года и компенсация за отпуск начислялась, однако выплаты не производились. Задолженность по выплате заработной плате и компенсации за отпуск составляет <данные изъяты> что подтверждается объяснением директора ООО «Миллениум-Димикс» от 31 мая 2011 года, справкой по начислению заработной платы и отпускных Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения: ст. 56 ТК РФ, согласно которой трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, в судебном заседании из собранных по делу письменных доказательств было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Миллениум -Димикс» на должность <данные изъяты>, с должностным окладом <данные изъяты>, уволена по собственному желанию с 29 апреля 2011 года. Заработная плата за март, апрель 2011 года и компенсация за отпуск начислялась, однако выплаты за март, апрель 2011 года и компенсация за отпуск не производились. На данный момент у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы перед , которая не выплачена в размере <данные изъяты> На основании указанного, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, суд считает необходимым исковые требования Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах к ООО «Миллениум-Димикс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах к ООО «Миллениум-Димикс» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить. Взыскать с ООО «Миллениум-Димикс» в пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы. Федеральный судья Абдулкеримова Е.М. .