ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М. при секретаре Степанян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3298/11 по иску к , отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета указанной квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что является нанимателем квартиры <адрес> на основании обменного ордера. В указанной комнате помимо нанимателя зарегистрирован <данные изъяты> В 1998 году <данные изъяты> ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение длительного времени в нем не проживает, его отсутствие не может носить временный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец не чинила. Ответчик не вносит оплату за ЖКУ, участия в содержании и ремонте квартиры не принимает. В связи с чем истец просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> снять последнего с регистрационного учета квартиры по вышеуказанному адресу. Представитель истца по доверенности от 26 апреля 2011 года в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Представитель ответчика отделения по району Отрадное г. Москвы ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в суд не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовали. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования к , отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что квартира <адрес> является отдельной однокомнатной общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается финансовым лицевым счетом № (л.д. 8). является нанимателем квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании обменного ордера № от 12 ноября 1997 года. На регистрационном учете указанной квартиры состоят наниматель , а также <данные изъяты> , что подтверждается финансовым лицевым счетом № (л.д. 8), а также выпиской из домовой книги (л.д. 7). В 2009 году обратилась в ОВД <данные изъяты> с заявлением о розыске <данные изъяты> , однако в возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2009 года (л.д. 11). Решением мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы от 05 мая 2010 года установлено, что брак между Цицриашвили Т.А. и Ленской С.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака № (л.д. 10). Тот факт, что ответчик в 1998 году выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживает, подтверждается сообщением ОВД <данные изъяты>, согласно которому с заявлениями о чинении ему препятствий во вселении или проживании в квартире <адрес> не обращался, сообщением <данные изъяты> ФИО1, согласно которого при выходе по адресу: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей в настоящее время в данной квартире никто не проживает, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО2 (<данные изъяты> ), которая показала суду, что добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1998 году после прекращения брачных отношений, в течение длительного времени в нем не проживает, его личных вещей в квартире нет, а также показаниями свидетеля ФИО3 (<данные изъяты> ), который также показал, что <данные изъяты> после прекращения брачных отношений выехал из спорной квартиры и на протяжении последних нескольких лет о нем ничего не известно, его личных вещей в квартире нет. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения: ст. 60 ЖК РФ, согласно которой по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. является нанимателем квартиры <адрес> по обменному ордеру. На регистрационном учете указанной квартиры состоят наниматель , а также <данные изъяты> , брачные отношения с которым прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Последний в спорной квартире в течение длительного времени (с 1998 года) не проживает, оплату за ЖКУ не вносит, участия в содержании и ремонте квартиры не принимает. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая настоящий спор, связанный с признанием утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в спорной квартире по причине выезда из нее, суд учитывает следующие обстоятельства. Ответчик отсутствует в жилом помещении в течение длительного времени, его выезд из жилого помещения в 1998 году носил добровольный характер, препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинилось. Выезд из спорной квартиры носит постоянный характер, поскольку ответчик свои личные вещи из квартиры вывез, вселиться в данное жилое помещение не пытался. Часть 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает солидарную с нанимателем ответственность дееспособных членов семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения. При этом ответчик оплату ЖКУ по квартире <адрес> не производил и не производит, расходы по содержанию и ремонту жилья не нес и несет, откуда следует вывод о том, что ответчик свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не производит. Таким образом, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из квартиры <адрес> и об отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма судом установлены, иск к , отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. По правилам ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета данной квартиры. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования к , отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать утратившим право пользования квартирой <адрес>. Снять с регистрационного учета квартиры <адрес>. Разъяснить , отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: