РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/11 по заявлению ОАО «Нордеа Банк» об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нордеа Банк» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица – Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об оценке вещи или имущественного права от 06 июня 2011 года. В обоснование заявленных требований указали, что <данные изъяты> на основании исполнительного листа №, выданного ФИО1, возбуждено исполнительное производства № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Нордеа Банк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было описано и арестовано имущество, принадлежащее Должнику на праве собственности, а именно: автомобиль <данные изъяты>. На основании отчета об оценке № от 17.05.2011 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 06 июня 2011 года о принятии отчета об оценке вещи или имущественного права стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Данная стоимость указана в отчете как рыночная стоимость для целей исполнительного производства и рассчитывается на основе уменьшения действительной рыночной стоимости, определенной оценщиком в размере <данные изъяты>. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, несмотря на имевшиеся в ее распоряжении сведения о рыночной стоимости арестованного имущества, в нарушении ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установила стоимость транспортного средства в соответствии с его ликвидационной стоимостью. На основании изложенного ОАО «Нордеа Банк» просит суд отменить постановление от 06 июня 2011 года об оценке вещи или имущественного права судебного пристава-исполнителя ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об оценке автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на основании отчета об оценке № от 17 мая 2011 года, выполненного оценочной организации ФИО4 в соответствии с рыночной стоимостью имущества (<данные изъяты>).

Представители заявителя ОАО «Нордеа Банк» по доверенности от 18.04.2011 года , по доверенности от 18.02.2011 года в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, наставали на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, в обоснование указав, что 06 июня 2011 года вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которое было вынесено на основании отчета № от 17 мая 2011 года, выполненного оценочной организацией ФИО4 об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Данная стоимость указана в отчете как рыночная стоимость для целей исполнительного производства. Также в отчете была указана рыночная стоимость, определенная оценщиком в размере <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что приняла отчет № от 27 апреля 2011 года об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> поскольку в отчете указана итоговая рыночная стоимость для целей исполнительного производства <данные изъяты>. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Должник ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют, имеющиеся в материалах дела документы, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, представителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Москве, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2010 года <данные изъяты> на основании исполнительного листа №, выданного ФИО1, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Нордеа Банк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (л.д. 16).

04 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем было описано и арестовано имущество, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности, а именно: автомобиль <данные изъяты> (л.д. 26-28).

На основании отчета об оценке № от 17 мая 2011 года, выполненного оценочной организацией ФИО4 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 20 мая 2011 года составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость для целей исполнительного производства составляет <данные изъяты> (л.д. 38-39).

06 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права о принятии отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

п. 1 ст. 85 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

абз. 1 ст. 7 ФЗ № 135 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

абз. 2 ст. 3 ФЗ № 135 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что 06.06.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права о принятии отчета № от 27 апреля 2011 года об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Постановлением об оценке вещи или имущественного права о принятии отчета № от 27 апреля 2011 года об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, в размере <данные изъяты>, в случае реализации автомобиля по цене, указанной в обжалуемом постановлении, законные права и интересы заявителя будут существенным образом нарушены, так как заявитель лишится возможности получить денежные средства по исполнительному документу в том объеме, на который он был вправе рассчитывать при реализации автомобиля по действительной рыночной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В нарушение п. 1 ст. 85 ФЗ № 229, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права о принятии отчета № от 27 апреля 2011 года об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в размере <данные изъяты>. Определенная с применением дополнительных условий, в том числе по «вынужденной» реализации имущества, стоимость на основании вышеуказанных норм права не может считаться рыночной стоимостью как того требует ст. 85 ФЗ № 229.

На основании изложенного суд считает, что обжалуемое постановление было вынесено не законно и без достаточных на то оснований.

Таким образом, суд считает, необходимым отменить постановление от 06 июня 2011 года об оценке вещи или имущественного права судебного пристава-исполнителя ФИО1

На основании вышеизложенного, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Нордеа Банк» об оспаривании решения должностного лица – удовлетворить.

Отменить постановление от 06 июня 2011 года судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1 об оценке вещи или имущественного права.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об оценке автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на основании отчета об оценке № от 17 мая 2011 года, выполненного оценочной организацией ФИО4 в соответствии с рыночной стоимостью имущества <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: