ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 13 сентября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М. при секретаре Дмитриевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/11 по иску ООО «Эникомп» к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Эникомп» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 36 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика. В установленные сроки платежи не производил, условия договора не исполнил, в связи с чем истец настаивает на взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Представитель истца ООО «Эникомп» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Принимая во внимание, что ответчик, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ находит возможным вынести по делу заочное решение. Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Эникомп» к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика №. Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-8). Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, текущие платежи просрочены, образовалась задолженность, просроченные платежи не внесены, проценты по ним не уплачены. Задолженность ответчика составляет: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности перед банком передано ООО «Эникомп». Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения: ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. ст. 813 ГК РФ, в соответствии с которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. ст. 819 ГК РФ, согласно которой, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Ст. 384 ГК РФ, согласно которой объем прав кредитора, переходящих к другому лицу если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела. На основании изложенного, руководствуясь условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, положениями ст.ст. 309,450 ГК РФ, принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Эникомп» к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с в пользу ООО «Эникомп» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: