РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., с участием прокурора Бедняковой В.В., при секретаре Сериковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2750/11 по иску , к ООО «Квант-Сервис» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

, обратились в суд к ООО «Квант-Сервис» с вышеуказанным иском с учетом уточнений.

В обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на то, что 21.05.2010 г. в 12 часов 25 минут на в районе <адрес> по вине работника ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности , под управлением и <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащего ООО «Квант-1», переданного в аренду ООО «Квант-Сервис», под управлением работника последнего - , в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, расходы по устранению которых, согласно отчету ФИО1 составляют <данные изъяты>. Российский союз Автостраховщиков выплатил истцу в счет возмещения ущерба компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, однако указанных денежных средств не достаточно для выполнения восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом уточнения в сумме <данные изъяты> с ООО «Квант-Сервис», <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, вызванного переживаниями в связи с отсутствием возможности пользоваться автомобилем и отсутствием денежных средств на его восстановление, <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя. Истец просит взыскать с ООО «Квант-Сервис» <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья продолжительностью не более 21 дня, <данные изъяты> в счет возмещения утраченного заработка, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> в счет возмещения расходов за эвакуацию автомобиля с места ДТП, <данные изъяты> в счет возмещения расходов за транспортировку автомобиля до места проведения экспертизы и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на основании доверенности , истец в судебное заседание явились, заявленные требования с уточнениями поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика на основании Устава в судебное заседание явился, требования истцов признал обоснованными частично, не возражал против взыскания в пользу истца ущерба, причиненного транспортному средств, исходя из до авариной стоимости автомобиля, за вычетом годных остатков поврежденного транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта значительно превышает его до аварийную стоимость; признал обоснованность возмещения у утраченного заработка в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда с учетом разумности, полагая заявленную к возмещению сумму компенсации морального вреда завышенной; возражал против возмещения расходов по транспортировке автомобиля с места ДТП и к месту проведения осмотра, полагая несение указанных расходов недоказанными; просил отказать истцу в возмещении расходов на представителя и компенсации морального вреда, как не подтвержденных документально; не возражал против возмещения истцу расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. В связи с изложенным, требования истцов просил удовлетворить частично.

Третье лицо в судебное заседание явился, вину в ДТП не оспаривал, просил удовлетворить требования истцов с учетом возражений представителя ООО «Квант-Сервис».

Представитель третьего лица ООО «Квант-1» на основании доверенности в судебном заседании поддержала возражения ответчика ООО «Квант-Сервис» и пояснила, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. № принадлежащий ООО «Квант-1» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Квант-Сервис», в связи с чем, по настоящему иску оно является надлежащим ответчиком.

Российский союз автостраховщиков (далее РСА) привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в суд своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и копии материалов выплатного дела, свидетельствующие об исполнении обязанности РСА по выплате компенсации за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает настоящий спора в отсутствие третьего лица РСА, по его ходатайству.

Выслушав представителя истца , истца , представителя ответчика ООО «Квант-Сервис», третьих лиц , ООО «Квант-1», исследовав письменные доказательства, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Как видно из материалов дела, 21.05.2010 г. в 12-25 часов , управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, по адресу: <адрес> в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, при выполнении маневра произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащей под управлением , причинив указанному автомобилю значительные механические повреждения и легкий вред здоровью

Обстоятельства ДТП и вина в причинении ущерба третьим лицом и ответчиком ООО «Квант-Сервис» признана, и в соответствии со ст. 68 ГПК РФ в дальнейшем доказывании не нуждается.

Доказательствами собранными по делу подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежит на праве собственности ООО «Квант-1» и передан ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № ООО «Квант-Сервис» (л.д. 59-62).

На момент ДТП являлся работником ООО «Квант-Сервис», что подтверждается трудовым договором с ним и путевым листом на 21.05.2010 г., в связи с чем, требования истцов о возмещении ущерба, причинного работником, обосновано заявлены к ООО «Квант-Сервис» в соответствии со ст. 1068 ГК РФ.

Согласно представленного истцом отчета об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, составленного ФИО1 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 17-39).

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой (заключение эксперта №), порученной ФИО2 в соответствии со ст. 57 ГПК РФ в порядке оказания ответчику помощи в сборе доказательств в связи с несогласием с суммой имущественного ущерба, установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. До аварийная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП составляет <данные изъяты>, а стоимость гонных остатков на дату ДТП – <данные изъяты> (л.д. 127-153).

Оснований не доверять выводам ФИО2 у суда не имеется, о недоверии экспертному учреждению сторонами не заявлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку иных доказательств по размеру ущерба (до аварийной стоимости и стоимости годных остатков) истцом не представлено, при разрешении настоящего спора суд руководствуется полученным экспертным заключением.

На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ФИО3 по полису №

Вышеуказанный договор страхования заключался на условиях, изложенных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности по возмещению вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

В связи с отзывом у страховщика лицензии РСА выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в пределах лимита ответственности страховщика (л.д.71-111).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В этой связи прямой реальный ущерб, причиненный истцу будет складываться из действительной рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № на дату ДТП в сумме <данные изъяты>, за вычетом стоимости годных остатков поврежденного автомобиля – <данные изъяты> и страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме. <данные изъяты>, а поскольку страхового возмещения оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, с ООО «Квант-Сервис» надлежит взыскать оставшуюся сумму ущерба в указанном размере.

Поскольку размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, превышает стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент ДТП, при расчете ущерба судом не может быть учтено заключение ФИО1 обратное бы привело к неосновательному обогащению на стороне истца и необоснованно превышал прямой действительный ущерб, причиненный ответчиком.

Согласно положениям ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Письменными доказательствами подтверждается, что в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья продолжительностью до трех недель с момента получения травмы, в связи с чем, с 21.05.2010 г. по 31.10.2010 г. находился на амбулаторном лечении, <данные изъяты>.

Из представленной в материалы дела справки формы 2-НДФЛ за 2010 г. по начислению заработной платы , оснований не доверять которой у суда не имеется, его среднемесячный заработок, рассчитанный применительно положений ст. 1086 ГК РФ составляет <данные изъяты> (л.д. 44), а среднедневной, путем деления на количество рабочих дней в мае –23 дня – составит <данные изъяты>. Таким образом, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности составит <данные изъяты>, и подлежит возмещению ООО «Квант-Сервис» в пользу в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного размера.

Представленными письменными доказательствами подтверждается несение расходов на составление отчета об оценке ущерба в ФИО1 в сумме <данные изъяты> (л.д. 40), а также расходов по эвакуации поврежденного автомобиля <данные изъяты> 21.05.2010 г. с места ДТП в сумме <данные изъяты> (л.д. 41). Принимая во внимание, что несение указанных расходов, связано с ДТП, с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу они подлежат возмещению в полном объеме.

Отказывая в возмещении расходов на транспортировку автомобиля <данные изъяты> к месту проведения экспертизы в сумме <данные изъяты>, суд исходит из того, что истцом не доказаны несение соответствующих расходов (отсутствует подтверждение оплаты расходов) и относимость несения указанных расходов к ДТП (на заказ-наряде отсутствует дата оказания услуги) (л.д. 42).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

При разрешении спора в части взыскания компенсации морального вреда суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в пункте 32 постановления Пленума от 26.01.2010 г. № 1, согласно которой причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, и исходит из степени нравственных или физических страданий последнего, степени вины , обстоятельств причинения вреда, а потому определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что при причинении лишь имущественного вреда потерпевшему взыскания денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требования истцов следует удовлетворить частично

Одновременно в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Квант-Сервис» в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск , – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квант-1» в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в остальной части – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Квант-1» в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> за эвакуацию автомобиля, <данные изъяты> в счет утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Квант-1» о взыскании <данные изъяты> за транспортировку автомобиля до места проведения экспертизы – отказать.

Взыскать с ООО «Квант-1» в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в суда в окончательной форме.

Судья: