РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Артемьеве А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3670/11 по иску к об обращении взыскания на имущество должника и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: обратился в суд к с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 03.03.2011 г. на исполнении судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> находится исполнительный лист о взыскании с в пользу - <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2011 г. на кв. №, расположенную в <адрес>, принадлежащую на праве собственности наложен арест. В соответствии со ст. 235 и ст. 237 ГК РФ истец просит обратить взыскание на указанное имущество, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, направив денежные средства от его реализации , поскольку иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено, и взыскать с в пользу с учетом уточнений <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по 28.09.2011 г., где <данные изъяты> сумма долга, 8,25 % ставка рефинансирования ЦБ РФ, <данные изъяты> дня просрочки. Представитель истца на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала против обращения взыскания на кв. №, расположенную в <адрес>, указав, что на указанное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представила контр расчет, в соответствии с которым размер процентов составил <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по 05.10.2011 г., где <данные изъяты> сумма долга, 8,25 % ставка рефинансирования ЦБ РФ, <данные изъяты> дней просрочки. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Решением <данные изъяты> районного суда города Москвы от 24.10.2008 г. требования к о взыскании суммы долга удовлетворен. С в пользу взыскано <данные изъяты> в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения обязательств по возврату долга до 02.03.2008 г., и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 11-14). Указанное решение вступило в законную силу 09.04.2009 г. 04.02.2011 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство в отношении о взыскании в пользу <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом города Москвы 24.10.2009 г. по делу №. Согласно выписке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у имеется жилое помещение – квартира №, расположенная в <адрес>. Судом установлено, что указанное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ частично за счет кредитных средств, предоставленных ему на основании договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 09.12.2015 г., заключенному между и ФИО2 При этом в отношении указанного жилого помещения с момента регистрации права собственности зарегистрировано обременение – залог ФИО2 в силу закона <данные изъяты> (л.д. 41). С 31.07.2008 г. зарегистрирован по постоянному месту жительства в кв. №, расположенной в <адрес> (л.д. 37-38). 10.03.2011 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на квартиру № расположенную в <адрес>, принадлежащую на праве собственности. В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Отказывая в удовлетворении требования к в части обращения взыскания на арестованное имущество, суд исходит из того обстоятельства, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания и членов его семьи, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 466 ГПК РФ. Доводы представителя истца – по доверенности о наличии у иного места жительства по адресу: <адрес> проверен судом и отклонен, поскольку снят с регистрационного учета по указанному адресу 31.07.2008 г. в связи с передачей доли квартиры в дар <данные изъяты> ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сторонами признано, что долг до настоящего времени Зубкову В.В. не возращен, за спорный период с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не взыскивались. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения обязательств по возврату долга – до 02.03.2008 г. составят: <данные изъяты> С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования к об обращении взыскания на имущество должника и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с в пользу <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2011 г. Исковые требования к об обращении взыскания на имущество должника и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: