О признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/11 по иску к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

установил:

обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в котором, с учетом уточнений предмета заявленных требований, просит признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в заключении договора социального найма на занимаемое последним жилое помещение в виде изолированной комнаты площадью 13, 8 кв.м, находящейся в коммунальной квартире <адрес>, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с договор социального найма указанного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилье предоставлено ему в связи с работой в <данные изъяты> на основании ордера от 07.06.1993. Как указывает истец в своем иске, занимаемое им жилое помещение, используемое ранее в качестве общежития, является отдельной изолированной комнатой в коммунальной квартире, которая в настоящее время передана в муниципальную собственность и в силу закона утратило статус общежития. По мнению , к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) о договоре социального найма с правом на последующую приватизацию, в чем ему было отказано Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО. Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его право на участие в дальнейшей приватизации занимаемого жилого помещения, обратился в суд за защитой (л.д. 5-8, 36).

Исковые требования поддержаны в судебном заседании его представителем , которая настаивала на их удовлетворении.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы) по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и относится к семейному общежитию квартирного типа, которое включено в специализированный жилищный фонд города Москвы, без предварительного исключения из которого, требование о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение удовлетворению не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит действующему жилищному законодательству.

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица ГУП г. Москвы «Жилищник-1» на основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, по письменной просьбе последнего (л.д. 44, 110).

Выслушав объяснения представителя истца , представителя ответчика , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилую изолированную комнату площадью 13,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9, 15-17).

Решением Исполкома <данные изъяты> от 16.09.1977 в доме-новостройке по <адрес>, квартиры с по , организовано общежитие рабочих, которое по состоянию на 01.01.1994 находилось на балансе <данные изъяты>

На основании решения Центральной жилищной комиссии от 05.04.1993 предоставлена комната размером 13,8 кв.м. в квартире <адрес>, где он зарегистрирован по месту своего жительства с 24.12.1993 до настоящего времени по внутриведомственному ордеру (л.д. 9-12).

Распоряжением Правительства Москвы от 27.09.2007 находящееся в собственности города Москвы и в доверительном управлении <данные изъяты> общежитие по адресу: <адрес>, передано в управление ГУП г. Москвы «Жилищник-1».

В настоящее время обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение и передачи его в собственность в порядке приватизации, в чем ему было отказано (л.д. 18).

Аналогичные отказы, мотивированные отсутствием решения об исключении общежития по адресу: <адрес> из специализированного жилищного фонда города Москвы и невозможностью по этой причине заключить договор социального найма ввиду противоречия данного требования положениям ст.ст. 92, 105 ЖК Российской Федерации, получены и из Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, ГУП «Жилищник-1» (л.д.19-21).

Однако суд не может согласиться с мотивацией отказа ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания данной нормы следует, что передача жилого дома, использовавшегося в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления влечет за собой утрату его статуса как общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе спорная комната в квартире , приняты в муниципальную собственность города Москвы, что подтверждено выпиской из реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись (л.д. 14, 76).

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что общежитие по адресу: <адрес> было включено в специализированный жилищный фонд города Москвы, без предварительного исключения из которого нельзя заключить договор социального найма, суд считает необоснованными.

В соответствие со ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По сообщению об отказе в предоставлении информации из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя отсутствует (л.д. 22).

Согласно справке, выданной ДЖП и ЖФ г. Москвы, правом на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в городе Москве не воспользовался (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что , занимающий и фактически пользующийся на момент вступления в силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отдельной комнатой в квартире , расположенной по адресу: <адрес>, имеет право на заключение договора социального найма данного жилого помещения, в чем ему не может быть отказано и включение спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд города Москвы препятствием для этого не является, поскольку судом установлено, что проживал в спорном доме как до передачи спорного дома в собственность Москвы (02.09.2003, л.д. 76), так и до принятия Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07.05.2009 N 959 «О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях», в связи с чем, в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истца.

Таким образом, ДЖП и ЖФ г. Москвы, действующий от имени собственника г. Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру.

Суд считает, что отказ в заключении договора социального найма на спорную квартиру лишает истца его законного права пользования жилым помещениям по договору социального найма, и не основан на законе, поскольку ответчик фактически отказывает в закреплении за ним ранее предоставленного ему же жилого помещения, в связи с чем, отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения в виде отдельной изолированной комнаты площадью 13,8 кв.м., находящейся в квартире по адресу: <адрес>, следует признать незаконным.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения в виде комнаты площадью 13,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с договор социального найма жилого помещения в виде комнаты площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>