РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретере Азизове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/11 по иску , к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа на вселение, суд установил: Истцы обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании незаконным отказа на вселение в жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь при этом на то, что наниматели жилого помещения – , его супруга , дали свое согласие на вселение в спорную квартиру своей внучки ФИО2 в занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма в качестве проживающего с ними члена семьи, однако, письмом Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 30 июня 2011 года в согласовании вселения было отказано на том основании, что согласие на вселение ФИО2 в спорную квартиру от бывшего мужа дочери нанимателей ФИО1, который также зарегистрирован в спорной квартире, не получено (л.д.5). Представитель истцов – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ФИО1 длительное время в спорной квартире не проживает, в связи с чем, получить от него согласие на вселение в квартиру ФИО2 не представляется возможным, представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал, мотивируя тем, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с требованиями жилищного законодательства и оснований для признания его незаконным, равно как и оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением не имеется. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из письменных материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является <адрес>, общей площадью 46, 1 кв.м., жилой 28, 6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является , проживающий в данном жилом помещении вместе с супругой , а также мужем дочери ФИО1 (л.д.6). Названные обстоятельства не оспариваются и объективно подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.7). При этом, как пояснила представитель истца в судебном заседании, ФИО2 с согласия всех проживающих на указанной площади лиц, а именно и , как член семьи нанимателя жилого помещения, была вселена в указанную квартиру, однако ФИО1 в спорной квартире не проживает длительный период времени, в связи с чем, его согласие на вселение ФИО2 в спорную квартиру получить не представляется возможным. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК Российской Федерации и части 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК Российской Федерации). Положениями части 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации определен круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит. Из материалов дела видно, что нанимателем квартиры площадью 46,1 кв. м по адресу: <адрес>, является (л.д.6). Вселяемая ФИО2 является членом семьи по смыслу ст. 69 ЖК Российской Федерации, в связи с чем, при ее вселении требуется согласие в письменной форме членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, коим является ФИО1 Согласия ФИО1 на вселение ФИО2 в спорную квартиру не получено, что истцами не отрицается. Таким образом, отказывая , во вселении их внучки – ФИО2 в квартиру площадью 46, 1 кв.м., ДЖП и ЖФ г. Москвы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, был вправе отказать в согласовании вселения, поскольку согласие на вселение ФИО2 в спорную квартиру от бывшего мужа дочери истцов ФИО1 не получено. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, оснований для признания незаконным отказа Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от ДД.ММ.ГГГГ во вселении ФИО2 в спорное жилое помещение суд не усматривает, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении требований , должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования , к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа на вселение – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме Судья: