ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва 02 сентября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/11 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к , , о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к , , о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Славинским Ю.В. был заключен кредитный договор № и срочное обязательство №, на основании которых истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 17% годовых на неотложные нужды со сроком возврата по 12 февраля 2013 года. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком Славинским Ю.В. были допущены неоднократные задержки платежей по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 23 июня 2011 года составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и поручителям письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Вместе с тем, ответчики до настоящего времени долг не погасили, в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Славинский Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Славинский Ю.В. был заключен кредитный договор № (далее – Договор) и срочное обязательство № (далее – Срочное обязательство), по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 17% годовых на неотложные нужды, а Славинский Ю.В. обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты до 12 февраля 2013 года включительно (л.д. 13-18).

Согласно Срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью Договора, Славинский Ю.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 54).

Согласно п. 4.4. Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 14).

Согласно п. 5.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям … в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом … (л.д. 16).

Ответчиком Славинским Ю.В. допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 64-68).

14 апреля 2011 года истец направил ответчику Славинскому Ю.В. (а также его поручителям и ) требования о необходимости погашения долга и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженности по кредиту, которые были оставлены ответчиками без внимания (л.д. 55-56, 57-58, 59-60).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 23 июня 2011 года общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты (л.д. 63, 69-71).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Славинский Ю.В. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России», что выразилось в невозвращении части кредита и процентов за пользование им.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3. договора при нарушении Славинским Ю.В. срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Славинский Ю.В. предоставил банку поручительство граждан и которые ДД.ММ.ГГГГ заключили с банком договоры поручительства № и № соответственно (л.д. 19-20, 21-22).

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Славинским Ю.В. кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителей, в связи с чем, в силу закона должник Славинский Ю.В. и его поручители и несут солидарную ответственность перед кредитором – ОАО «Сбербанк России», исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно со , , в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2011 года в размере <данные изъяты>, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> с каждого (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к , , о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно со , , в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2011 года в размере <данные изъяты>

Взыскать со в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Разъяснить , , право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья