ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/11 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к , о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (далее – МКБ «МБРР» (ОАО)) обратился в суд с иском к , о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ненадлежащим образом исполнил обязательство по кредитному договору №, сочетающему в себе элементы собственно кредитного договора, договора залога и договора банковского счета, заключенного между истцом и ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в просрочках и невнесении сумм ежемесячных платежей в установленном договором размере, и просит суд взыскать в пользу истца с задолженность по указанному договору по состоянию на 17 декабря 2010 года в размере <данные изъяты>, с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы комиссий и штрафных санкций, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, являющееся предметом залога по договору – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, модель/номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, который продал , а также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца – - в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «МБРР» (ОАО) и был заключен кредитный договор №, сочетающий в себе элементы собственно кредитного договора, договора залога и договора банковского счета, согласно которому организация-истец предоставила ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, под 14% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 23-35).

Согласно условиям кредитного договора был обязан производить аннуитетные платежи по кредиту ежемесячно, 02 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 0,6% от суммы кредита (л.д. 23).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика № кредит в размере <данные изъяты>

Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

05 ноября 2008 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности по кредиту, уплате процентов по кредиту и комиссий за ведение ссудного счета в срок до 19 ноября 2008 года, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 49).

11 ноября 2008 года истец направил ответчику досудебное обращение в кратчайшие сроки полностью погасить задолженность по кредиту, однако, данное обращение оставлено названным ответчиком без исполнения (л.д. 50).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 17 декабря 2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по комиссиям; <данные изъяты> - задолженность по штрафным санкциям (л.д. 11-21).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и МКБ «МБРР» (ОАО), выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2010 года в размере <данные изъяты>.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретенного . у ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер № модель/номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № (л.д. 36-39).

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно кредитному договору заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в <данные изъяты> (л.д. 23).

Как следует из письменных материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, модель/номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, государственный регистрационный знак №, принадлежит , который приобрел его у ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (л.д. 108-109, 121).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Принимая во внимание, что переход права собственности на заложенное имущество к другому лицу на является препятствием для удовлетворения требований залогодержателя, суд приходит к выводу, что требования МКБ «МБРР» (ОАО) о взыскании с <данные изъяты> в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, модель/номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку взыскание на имущество обращено в судебном порядке, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты> идентификационный номер №, модель/номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, равной <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к , о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего с в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель/номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № государственный регистрационный знак № принадлежащий .

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, модель/номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>.

Разъяснить , право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Судья