ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва 02 сентября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/11 по иску к , обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к , обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине водителя , нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, 14 апреля 2011 года в 15 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, управляемого Неземским К.В., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № управляемого , и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению экспертов ФИО1 ущерб, причиненный имуществу истца, составил <данные изъяты>. Гражданская ответственность , как владельца транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», которое 22 апреля 2011 года организовало осмотр автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № Согласно заключению экспертов ФИО2 составленному по поручению ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа составила <данные изъяты>, в связи с чем, общество выплатило истцу страховое возмещение в указанном размере. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере <данные изъяты>; с ответчиков и ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Неземский К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах», указав, что общество выполнило в полном объеме свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному с Неземским К.В., и считает завышенной определенную ФИО1 стоимость причиненного истцу ущерба.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) …, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы …

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, 14 апреля 2011 года в 15 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, управляемого Неземским К.В., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, управляемого , и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, были причинены механические повреждения капота, левого переднего крыла, переднего бампера, левой блок-фары, двух дисков, двух колпаков, левого зеркала, левой передней двери, левого порога, левой передней стойки, левой задней двери (л.д. 28-29, 73).

В материалах дела имеется копия представленного суду полком ДПС <данные изъяты> административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление № от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении , нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 71-78).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия , нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему

Гражданская ответственность , как владельца транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», что последним не оспаривалось, а значит, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания указанного обстоятельства.

22 апреля 2011 года ООО «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, экспертами ФИО2 согласно заключению которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

25 апреля 2011 года истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление на получение страхового возмещения ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 40-41, 62).

Не согласившись размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ заключил с экспертно-аналитическим агентством ФИО1 договор № о проведении оценки права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, в составе стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость услуг по которому составила <данные изъяты> и была оплачена в полном объеме (л.д. 34-35, 36, 37).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на 14 апреля 2011 года составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> (л.д. 15-33).

Оценивая отчет ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его доказательством по делу, поскольку выводы специалистов, его составившего, научно обоснованы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области автомобильной техники.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия по вине , составил <данные изъяты>.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах», как страховщик ответственности , не в полном объеме исполнил свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, суд считает возможным удовлетворить предъявленные к ООО «Росгосстрах» требования и взыскать с последнего в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что размер вреда, причиненного имуществу , превысил 120 000 рублей - установленный законом размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, суд приходит к выводу о возложении на обязанности возмещения оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты>

Суд также находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере <данные изъяты> (л.д. 42).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, предъявленных к каждому из ответчиков, подлежат взысканию:

судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг нотариуса, - с в размере <данные изъяты> (10-11);

судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с составлением отчета об оценке, - с в размере <данные изъяты> и с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> (37);

судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные оплатой услуг представителя, - с в размере <данные изъяты> и с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> (л.д. 44);

судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, - с в размере <данные изъяты> и с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> (л.д. 4, 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к , обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с в пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением отчета об оценке, в размере <данные изъяты> расходы, связанные оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением отчета об оценке, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить , обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Судья