ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3989/11 по иску ОАО «Сбербанк России» к о досрочном взыскании задолженности по кредиту, установил: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в размере 120 000 руб. на срок 36 месяцев под 22% годовых. Согласно кредитному договору и дополнительному соглашению к нему №, поручил банку начиная с 27.01.2010 ежемесячно каждого 27 числа месяца перечислять с данного счета по вкладу для погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу банка. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, заемщику направлено уведомления о досрочном возврате кредита. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 29.07.2011 задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты>., которую истец просил взыскать с ответчика, а также возместить понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5). Уполномоченный представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчик в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, при этом от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик сведений о причинах неявки в суд не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Размер денежных средств и условия предоставления кредита заемщику определяются договором, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 15-20). Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 31-32). Согласно условиям дополнительного соглашения № к договору О вкладе <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и , последний поручил банку начиная с 27.01.2010 ежемесячно каждого 27 числа месяца перечислять с данного счета по вкладу для погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу банка (л.д. 22-23). За несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка, которая составляет двукратную процентную ставку по договору, действующую на дату возникновения просроченной задолженности. Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> заемщику , который возврат суммы основного долга, а также процентов по кредитному договору осуществил частично и с нарушением срока, что объективно подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 29.07.2011 и ответчиком не оспорено. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов также закреплено в п. 4.2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту согласно расчета по состоянию на 29.07.2011 составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредиту и признан правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом и договором основания для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой в размере <данные изъяты> с ответчика , поэтому требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Понесенные ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3), которая по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с каждого из ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить. Взыскать с в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: