Именем Российской Федерации

город Москва 05 октября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/11 по иску к открытому акционерному обществу «Калина» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Калина» (далее – ОАО «Калина») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 08 мая 2007 года между истцом и ответчиком (до реорганизации – ФИО1) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик взял на себя обязательство создать многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после ввода его в эксплуатацию передать истцу жилое помещение, указанное в договоре. исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость указанного жилого помещения в полном объеме. Спорная квартира была передана истцу в фактическое пользование для проживания, однако у последнего отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное им жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель истца – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ОАО «Калина», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 08 мая 2007 года между ОАО «Калина» (застройщик) и (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (далее – Договор), согласно которому застройщик обязуется с привлечением других лиц создать многоквартирный жилой дом по индивидуальному проекту по адресу: <адрес>, со всеми запроектированными инженерными коммуникациями сооружениями к нему, финансируемыми всеми участниками долевого строительства и после получения правового акта органа городской администрации на ввод в эксплуатацию дома передать по акту участнику (истцу) долевого строительства объект долевого строительства, а именно, жилое помещение общей площадью 53, 3 кв. м, расположенное на 13 этаже, секция 1.

Согласно квитанции № от 08 мая 2007 года и платежного поручения № от 11 мая 2007 года, истец выполнил свои обязательства перед застройщиком, перечислив на расчетный счет последнего денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 20, 21).

Согласно разрешению № от 31 декабря 2009 года <данные изъяты> разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 16 апреля 2010 года, истцу были выданы ключи от спорного жилого помещения, которое представляет собой квартиру общей площадью 49,6 кв. м и состоящую из двух изолированных комнат, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель , до настоящего времени лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, поскольку у последнего отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации.

Как следует из уведомления <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства перед ответчиком по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 08 мая 2007 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приобрел право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Ответчик ОАО «Калина» исковые требования , а также обстоятельства, на которые он ссылается, признал, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд принимает данное признание ответчиком, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> (л.д. 4) распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к открытому акционерному обществу «Калина» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Калина» в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>