Именем Российской Федерации

город Москва 11 октября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/11 по иску к , о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к , о прекращении права пользования жилым помещением – комнатой №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения, в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства ответчики. При отчуждении комнаты и передаче ее в собственность, согласия на право пользования и , которые на момент заключения договора в жилом помещении не проживали, не давала, в связи с чем, на основании ст. 292 ГК РФ истец просит суд прекратить право пользования , комнатой №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков в ее пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, и расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере <данные изъяты>.

Представители истца и в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, указав, что на момент заключения договора дарения с ФИО1, не было известно о регистрации в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства ответчиков, равно как договор дарения не содержал условия о сохранении за последними права пользования комнатой.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34).

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, против чего представители истца не возражали.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных комнат № площадью <данные изъяты> кв. м и № площадью <данные изъяты> кв. м, а также лоджии, кухни, ванной, уборной и коридора (л.д. 168, 169, 220).

Комната № указанного жилого помещения является собственностью города Москвы, в период с 13 октября 2003 года по 12 октября 2008 года была предана в аренду ГУП города Москвы «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, передало комнату в субаренду начальнику отдела благоустройства ГУП города Москвы «<данные изъяты>» ФИО2 для проживания с <данные изъяты> ФИО3 на срок пять лет, при этом по состоянию на 22 декабря 2010 года ФИО2 была зарегистрирована по постоянному месту жительства в комнате № (л.д. 189-190, 201-202, 204-206, 218, 219)

Из представленных ГУ г. Москвы «<данные изъяты>» документов в отношении комнаты № судом установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 18 мая 2001 года № в отношении комнаты № размером <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, между <данные изъяты> с одной стороны, и ФИО4 с другой, был заключен договор социального найма жилого помещения №, при этом последний был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 23 декабря 1987 года по 22 марта 2002 года (л.д. 98, 102, 103-104);

согласно копии финансового лицевого счета в указанный период, а именно, с 23 декабря 1987 года по 22 марта 2002 года, ФИО4 был также зарегистрирован в комнате № размером <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 57, 59);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал комнату № (принадлежащую ему на праве собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5, который в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован не был (л.д. 105, 106);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал комнату № ФИО6, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 18 февраля 2003 года по 02 июля 2003 года (л.д. 99, 108, 109);

согласно копии финансового лицевого счета в указанный период, а именно, с 18 февраля 2003 года по 02 июля 2003 года, ФИО6 был также зарегистрирован в комнате № размером <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 57, 59);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил комнату № ФИО7, который в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован не был (л.д. 95, 110, 111-112);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил комнату № ФИО8, при этом по условиям договора дарения (п. 5), в вышеуказанной комнате зарегистрированы и сохраняют право пользования указанным жилым помещением и . ФИО8 в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован не был (л.д. 95, 113, 114, 115);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в лице представителя ФИО9, подарил комнату № ФИО1, при этом условия о том, что в спорном жилом помещении до подписания договора никто не зарегистрирован, в названном договоре не содержалось. ФИО1 в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована не была (л.д. 95, 116, 117);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила комнату № , которая до настоящего времени явялется собственником указанного жилого помещения (л.д. 9, 10).

Согласно п. 11 договора дарения, ФИО1, как даритель, помимо прочего гарантировала, что в указанной комнате на момент заключения договора никто не зарегистрирован (л.д. 9, 166).

Из представленной Управлением <данные изъяты> по городу Москве по запросу суда копии регистрационного дела в отношении спорной комнаты следует, что к заявлению о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорную жилую комнату в числе прочих дополнительных документов ФИО1 была представлена выписка из домовой книги ГУ г. Москвы «<данные изъяты>» № от 10 апреля 2009 года, подписанная специалистом ФИО10, согласно которой по состоянию на указанную дату во втором корпусе дома № (номер квартиры и комнаты не указан) без регистрации проживает ФИО1 (л.д. 158, 159-160).

При этом на период государственной регистрации права на спорное жилое помещение УФРС по Москве был временно снят информационный учет, установленный 27 октября 2006 года УВД <данные изъяты>, в связи с тем, что на обращение регистратора о предоставлении информации ответов не поступало (д.д. 161).

Вместе с тем, согласно документам, представленным ГУ г. Москвы «<данные изъяты>», в спорном жилом помещении, собственником которого без регистрации является , зарегистрированы по постоянному месту жительства с 16 июля 2009 года <данные изъяты> – ФИО12 (заключившая ДД.ММ.ГГГГ с бессрочный договор о вселении и пользовании комнатой), а также с 22 июня 2004 года ФИО13 и ФИО14 (л.д. 11-13, 36, 56, 58, 100, 120).

Как следует из сообщения, представленного ГУ г. Москвы «<данные изъяты>» за подписью его руководителя ФИО2, выписка из домовой книги паспортным столом ГУ г. Москвы «<данные изъяты>» № от 10 апреля 2009 года не выдавалась (л.д. 94).

Кроме того, Управление <данные изъяты> по городу Москве сообщило, что не имеет возможности представить все документы, представленные для проведении государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества - комнаты № и №, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку 24 декабря 2007 года на основании постановления о производстве выемки от 27 ноября 2007 года старшего следователя <данные изъяты> ФИО15 (уголовное дело №) была произведена выемка документов из регистрационного дела на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (л.д. 150, 151, 152-155, 180, 181, 182-185).

В материалах дела имеется копия названного постановления, согласно которому из УФРС по городу Москве была произведена выема документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по уголовному делу №, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО9 (л.д. 151, 181).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение от ФИО7 к ФИО8 комната № размером <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, была обременена правом пользования и указанным жилым помещением.

Поскольку на момент приобретения комнаты № ФИО1 у ФИО8, равно как у ФИО1, которая намеренно скрыла факт регистрации в комнате и , последние были зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства, суд приходит к выводу, что при переходе права собственности к комната не утратила данного обременения, и ответчики сохранили, таким образом, право пользования спорным жилым помещением.

Довод стороны истца о том, что на момент заключения договора дарения с ФИО1 не было известно о регистрации в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства ответчиков, суд не принимает во внимание в связи с тем, что могла знать об этом в случае, если бы действовала с надлежащей осмотрительностью и осторожностью при приобретении комнаты, которых с ее стороны проявлено не было, а именно, истец имела возможность установить лиц, зарегистрированных в комнате по постоянному месту жительства, принять во внимание, что в отношении спорного жилого помещения производилась выемка документов, подтверждающих право собственности и переход права собственности на него, вместе с тем, должного значения указанным обстоятельствам не придала.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд не находит оснований для применения к спорному правоотношению положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку считает, что при переходе к истцу права собственности на комнату не было учтено право пользования и , что позволяет говорить о нарушении жилищных прав последних, в связи с чем, их право пользования жилым помещением прекращению не подлежит, и, таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд также не находит законных оснований для взыскания с ответчиков в ее пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой нотариальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к , о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья