ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3860/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шкода Октавия», г.р.з. №, принадлежащему ФИО3, под управлением водителя ФИО1,. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> Выплатив страхователю указанную сумму страхового возмещения, к ОСАО «Ингосстрах» в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в порядке обязательного страхования, ОСАО «Ингосстрах» получило возмещение в ФИО4 в размере 120000 руб. по полису ОСАГО. Остаток ущерба до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, истец просит взыскать с , признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, сумму оплаченного страхового возмещения за вычетом суммы, выплаченной ФИО4, а также за вычетом суммы, полученной от реализации транспортного средства «Шкода Октавия», что составляет <данные изъяты> Кроме этого, истец просит вызскать понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5). Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» - ООО «Реновацио», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик , будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку уполномоченных представителей не обеспечил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 29.04.2009 в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Ниссан Альмера», №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Шкода Октавия», № и водителя , управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21093», №. Так, водитель , управляя указанным транспортным средством, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Шкода Октавия», №, от удара, автомобиль «Шкода Октавия» произвела столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера», № Постановлением по делу об административном правонарушении № признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.30). Изложенное объективно подтверждается материалами административного дела по факту происшествия и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Таким образом, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения п. 6.2 ПДД РФ водителем , который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Несоблюдение водителем указанного требования Правил привело к возникновению аварийной ситуации на дороге и причинению ущерба имуществу третьих лиц. В результате дорожно-транспортного происшествия, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по полису № автомобилю «Шкода Октавия», №, причинены механические повреждения. Согласно отчета № от 05.10.2009, составленного ФИО5 рыночная стоимость транспортного средства после ДТП составляет <данные изъяты> (л.д. 14-16). Согласно заключения эксперта №, составленного ФИО6, стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства составляет, с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 18-20). Как следует из расчета претензии, ущерб автомобилю «Шкода Октавия», №, причиненного составил <данные изъяты> (оборот л.д. 8) Согласно платежному поручению № от 21.09.2009 ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, перечислив указанную сумму на счет ФИО3 (л.д. 8) В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поручением ФИО3 денежные средства, полученные от реализации транспортного средства «Шкода Октавия», № перечисляются на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» в счет исполнения обязательств по страховому полису (л.д. 20). Гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в ФИО4, которое выплатило ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> в пределах лимита по ОСАГО. Поскольку ФИО4, где в порядке обязательного страхования была застрахована гражданская ответственность , выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение исходя из лимита страховой суммы в размере №, а ФИО3 перечислило денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные от реализации автомобиля, то причиненный ущерб составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с , причинившего вред имуществу автомобилю «Шкода Октавия». При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Иск ОСАО «Ингосстрах» – удовлетворить. Взыскать с в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: