ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Орловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «АМТ Банк» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и был заключен Договор № о предоставлении овердрафта по СКС, по условиям которого Банк предоставляет держателю овердрафта лимит кредита в размере <данные изъяты>, под 25% годовых. не исполнил принятые на себя обязательства по уплате суммы долга и процентов за пользование овердрафтом в установленные сроки, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – пени за просрочку по уплате процентов, <данные изъяты>. – пени по кредиту, которую истец просит взыскать с ответчика Кроме этого, ООО «АМТ Банк» просит взыскать с ответчика понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5-6). Представитель истца ООО «АМТ Банк» - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик , извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца ООО «АМТ Банк» не возражает. Выслушав объяснения представителя ООО «АМТ Банк» , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ подал в ООО «АМТ Банк» (ранее ФИО1) Анкету-Заявление на открытие карточного счета и предоставлении платежной карты с кредитным лимитом не более <данные изъяты> (л.д. 11-12). По условиям Договора, выдана банковская карта, с которой должником были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., что составляет сумму основного долга по овердрафту. В соответствии с п. 4.2 Договора проценты начисляются на ежедневную задолженность по овердрафту на начало операционного дня, исходя из фактического числа дней пользования овердрафтом, начиная со второго дня пользования овердрафтом и включая день погашения. Как установлено в судебном заседании, заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил сроки возврата кредита, включающего в себя возврат части кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом. Изложенное объективно подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской с лицевого счета заемщика (л.д. 28-29, 30-49) и ответчиком ничем не опровергнуто. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации). В пункте 4.9 Договора стороны определили размер пени в виде просроченных процентов за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности, начиная со дня ее образования по день погашения в размере 0,2 %. В связи с неисполнением обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом, должнику были начислены пени по кредиту в размере <данные изъяты>., а также пени по уплате процентов в размере <данные изъяты>., по ставке 0,2% за каждый день просрочки. Банк решил уменьшить пени по кредиту указанной суммы в расчете с <данные изъяты>., пени по процентам указанной суммы в расчете с <данные изъяты>. до <данные изъяты> Задолженность по кредитному договору, согласно расчёта по состоянию на 30.06.2011 составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основная сумма долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени по процентам, <данные изъяты>. – пени по кредиту. Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, установлено, что расчёт произведен верно, применительно закона и условий договора. Возражений относительно действительности заключенных сделок, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Поскольку срок возврата кредита истёк, а доказательств выполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заёмщиком не представлено, то образовавшаяся задолженность в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с нарушившего обязательство по своевременному возврату кредита. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АМТ Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расходы ООО «АМТ Банка» по оплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты>. (л.д. 5-6) распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации и относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, решил: Исковые требования ООО «АМТ Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с в пользу ООО «АМТ Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: