Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 13 октября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4208/11 по иску к закрытому акционерному обществу «Энерготехпром ИнвестСтрой», закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Г.Б. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Энерготехпром ИнвестСтрой» (далее – ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой»), закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – ЗАО «СУ № 155») о признании права собственности, с учетом уточнений, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Компания МОНБЛАН», действующим от имени ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» и истцом был заключен предварительный договор, согласно которому стороны предварительного договора обязались в будущем заключить договор купли-продажи названной выше квартиры, стоимость которой была определена в размере <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по предварительному договору, оплатив стоимость указанного жилого помещения в полном объеме, а также произвел доплату за увеличение площади квартиры, что подтверждается квитанциями. Дом по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию. Поскольку по вине ответчиков основной договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную им квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом, Тимошенко Г.Б. просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца – Новикова М.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «СУ № 155» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ЗАО «Компания МОНБЛАН», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Компания МОНБЛАН», являющимся поверенным и действующим от имени ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» (продавец), и Тимошенко Г.Б. (покупатель) был заключен предварительный договор №, по условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель приобрести однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кроме того, стороны договора обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 11-17).

Согласно п. 2.7. предварительного договора стороны договора пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордера № от 29 августа 2008 года Тимошенко Г.Б. оплатил предварительную стоимость спорного жилого помещения, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет ЗАО «Компания МОНБЛАН» (л.д. 18).

Тимошенко Г.Б. произведена доплата денежных средств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Компания МОНБЛАН» за увеличение площади по результатам обмеров БТИ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21 сентября 2011 года (л.д. 26, 27).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость спорной квартиры в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что между сторонами предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сложились правоотношения, которые регулируются положениями о договоре продажи недвижимости (§ 7, глава 30 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разрешению № от 29 октября 2010 года Комитет <данные изъяты> разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-21).

Как следует из уведомления от 10 октября 2011 года, представленного Управлением <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Учитывая, что Тимошенко Г.Б. со своей стороны в полном объеме исполнил обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение.

При этом суд принимает во внимание, что заключенный между ЗАО «Компания МОНБЛАН», являющимся поверенным и действующим от имени ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», и Тимошенко Г.Б. предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем, считает, что препятствий к удовлетворению заявленных требований истцом о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.

Учитывая, что предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» и Тимошенко Г.Б., суд приходит к выводу, что ЗАО «СУ № 155», не являясь стороной указанного договора, является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к ЗАО «СУ № 155», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 19 сентября 2011 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до получения сведений об инвентаризационной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но не более чем на один год (л.д. 10).

Как усматривается из письменных материалов дела, государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, истцом не была уплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, исходя из инвентаризационной стоимости жилого помещения, составляющей <данные изъяты> (л.д. 37).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к закрытому акционерному обществу «Энерготехпром ИнвестСтрой» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энерготехпром ИнвестСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после составления в мотивированной форме.

Судья