ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва 17 октября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3793/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине , нарушившего п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, 21 июля 2009 года в 11 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № управляемого , и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, управляемого ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Поскольку риск причинения ущерба принадлежащему ФИО3 автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, на момент аварии был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №, организация-истец выполнила перед ФИО3 свои обязательства по договору имущественного страхования, выплатив сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховщик гражданской ответственности , как лица допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в пределах лимита страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно калькуляции, составленной экспертом ФИО4 07 мая 2011 года, стоимость ремонта транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа составила <данные изъяты>, в связи с чем, организация-истец просит суд взыскать в ее пользу с в порядке суброгации оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик , в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из письменных материалов дела, 21 июля 2009 года в 11 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, управляемого , и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, управляемого ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого автомобилю последней были причинены механические повреждения. При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, были причинены механические повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, пятой двери, заднего правого крыла, заднего правого фонаря, заднего правого колеса (л.д. 33).

В материалах дела имеется копия представленного суду № батальоном <данные изъяты> ДПС ГИБДД <данные изъяты> административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 июля 2009 года в 11 часов 20 минут в районе <адрес>, по результатам рассмотрения которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении , в связи с отсутствием в действиях последнего, нарушившего п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состава административного правонарушения, который, управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, следовал из <адрес> в <адрес> и в районе <адрес> совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, который намеревался совершить левый поворот и остановился, пропуская транспорт, двигавшийся по встречной полосе (л.д. 86-90).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия , нарушившего п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО3

Согласно копии страхового полиса № по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и по риску «<данные изъяты>» с 12 января 2007 года по 12 января 2012 года, организация-истец заключила с ФИО3 договор страхования транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 35-36).

Согласно копии акта осмотра транспортного средства № от 27 июля 2009 года, проведенного ФИО5 при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, были выявлены механические повреждения заднего бампера, кронштейна заднего бампера, задней панели, двери задка, заднего правого лонжерона, датчика заднего парк-контроля, заднего правого крыла, заднего правого фонаря, заднего правого подкрылка, диска и шины заднего правого колеса, возможны скрытые дефекты (л.д. 41-51).

Как следует из имеющихся в материалах дела копий заказ-наряда №, счета № и акта № от 28 января 2010 года, расчета убытка № от 18 февраля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, составила <данные изъяты> (л.д. 32, 52-58).

Согласно копии платежного поручения №, от 11 марта 2010 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ФИО6 страховое возмещение за ремонт застрахованного автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, в размере <данные изъяты> (л.д. 66).

Кроме того, на основании расчета убытка № от 28 января 2010 года и копии расчета № стоимости ремонта транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, проведенного ФИО7 25 января 2010 года, согласно копии расходного кассового ордера № от 12 февраля 2010 года, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 31, 65, 71-72).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного ФИО3, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, в размере <данные изъяты> выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования указанного транспортного средства в полном объеме.

31 марта 2010 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ФИО8 как страховщику гражданской ответственности ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а направило претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (л.д. 28, 29).

Согласно платежному поручению № от 30 июня 2010 года ФИО8 перечислило на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение за ущерб по полису № в пределах лимита страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек (л.д. 30).

Таким образом, учитывая, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с ФИО3, а также учитывая, что в силу закона к страховщику - истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – ФИО8 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – , суд приходит к выводу об имеющейся у перед организацией-истцом обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения.

Согласно калькуляции № стоимости ремонта транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, от 07 мая 2011 года, составленной экспертом ФИО4 стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 67-69).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер вреда, причиненного имуществу ФИО3 превысил 120 000 рублей - установленный законом размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, принимая во внимание, что в силу закона вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, суд приходит к выводу о возложении обязанности возмещения оставшейся суммы ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> на лицо, причинившее вред – ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, а также факт возмещения организацией-истцом ущерба, причиненного имуществу ФИО3, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что организация - страховщик гражданской ответственности , как лица, допущенного к управлению транспортным средством, частично возместила ООО «Группа Ренессанс Страхование» причиненный ущерб, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего с в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - <данные изъяты>

Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья