РЕШЕНИЕ 02 августа 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Шатиловой В.В., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Артемьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/11 по иску к о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17 декабря 2009г. на <адрес>, а именно наезд на пешехода ФИО1 и В результате указанного ДТП был причинен тяжелый вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГинспектром полка ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ по факту имевшего место быть ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по СВАО г. Москвы ФИО2 было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ была произведена медицинская экспертиза, как следует из заключения данной экспертизы у сочетанная травма: <данные изъяты>. Далее в выводах заключения эксперта № была установлена причинно-следственная связь между ДТП от ДД.ММ.ГГГГи наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности <данные изъяты> независимо от исхода и оказания медицинской помощи. был доставлен Клиническую больницу № после случившегося ДТП. На стационарном лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретался набор для <данные изъяты>, так как нужна была срочная операция. В результате случившегося ДТП испытывал сильную физическую боль, что вылилось в нравственные страдания. На ноге имеется <данные изъяты>. После выписки из больницы длительное время передвигался с помощью костылей, был вынужден проживать у знакомых, поскольку сам не мог себя обслуживать. В дальнейшем стал передвигаться посредством палки, в настоящее время присутствует хромота, чем причиняет ему нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, доводы своего искового заявления поддержали в полном объеме. .А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. В судебном заседании установлено, 17 декабря 2009г. на <адрес> произошло ДТП, а именно наезд на пешехода ФИО1 и В результате указанного ДТП был причинен тяжелый вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГинспектром полка ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ по факту имевшего место быть ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по СВАО г. Москвы ФИО2 было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения была произведена медицинская экспертиза, как следует из заключения данной экспертизы у сочетанная травма: закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, открытый осколочный перелом малоберцевой кости справа со смещением отломков и обширной ушибленной раной по всей наружной поверхности и задней поверхности голени с отслойкой кожи и размозжением мышц данное повреждение отложилось посттравматической нейропатией малоберцевого нерва справа, закрытый перелом малоберцевой кости слева в нижней трети со смещением отломков. Далее в выводах заключения эксперта № была установлена причинно-следственная связь между ДТП от ДД.ММ.ГГГГи наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности <данные изъяты> независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Как пояснил в судебном заседании, он был доставлен в Клиническую больницу № после случившегося ДТП, на стационарном лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу и оценив представленные по делу доказательства, что гражданином были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ему был причинен тяжелый вред здоровью, после выписки из больницы длительное время передвигался с помощью костылей, был вынужден проживать у знакомых, поскольку сам не мог себя обслуживать, в дальнейшем стал передвигаться посредством палки, в настоящее время присутствует хромота, чем причиняет ему нравственные страдания. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что хоть он и совершил наезд на пешехода, но времени приходить в больницу к у него не было, полагает, что сам виноват в произошедшем ДТП. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, полагает возможным взыскать с в пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб., так как действительно испытал страх за свою жизнь, что причинило ему морально- нравственные страдания, в результате чего длительное время передвигался с помощью костылей, длительное время находился на лечении в больнице, перенес операции, его здоровью был причинен тяжкий вред здоровью, был вынужден проживать у знакомых, поскольку сам не мог себя обслуживать, в дальнейшем стал передвигаться посредством палки, в настоящее время присутствует хромота, чем причиняет ему нравственные страдания. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому суд полагает необходимым взыскать расходы на оказание юридических услуг, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с в пользу На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья: Шатилова В.В.