РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Артемьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4091/11 по иску к о компенсации морального вреда, установил: обратилась в суд с иском к , ФИО1 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2010 г. в 19.40 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением , с последующим наездом на стоящее транспортное средство, в результате чего ей, как пассажиру автомобиля <данные изъяты>, был причинен вред здоровью в виде перелома носа в двух местах, сотрясения головного мозга и глубокой ссадины на правой голени. В настоящее время, несмотря на окончание лечения, продолжают беспокоить головные боли, в месте перелома носа заметны изменения, на ноге остался глубокий шрам ярко красного цвета, что портит ее внешний вид и доставляет глубокие переживания. Кроме того, головные боли и головокружения сильно мешают в работе, требующей большой концентрации внимания и напряжения, появилась паническая боязнь транспортных средств, в связи с чем, она не может пользоваться наземным транспортом. Виновным в ДТП был признан , в связи с этим, неоднократно предлагала ему во внесудебном порядке возместить ей причиненный моральный вред, однако ее предложение осталось без удовлетворения, на основании чего истец просит взыскать с как непосредственного причинителя вреда, и водителя автомашины <данные изъяты>, ФИО1, услугами которого в качестве такси она воспользовалась, в свою пользу моральный вред в размере <данные изъяты>. Определением суда от 19.10.2011 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что в результате полученных травм на лице и ноге, остались неизгладимые эстетические дефекты, на исправление которых в будущем потребуются денежные средства и операции, в связи с чем, в настоящее время она испытывает нравственные переживания, а в период лечения физические страдания. Ответчики в судебном заседании с иском не согласился, не оспаривая вину в ДТП, не согласился с размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным, просил учесть при вынесении решения, что в досудебном порядке готов был компенсировать истцу моральный вред, однако ее требования были завышенными. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности справедливости, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.08.2010 г. в 19.40 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на стоящее транспортное средство, а именно, с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением , <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением ФИО1 - Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя в результате нарушения последним п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, за что последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с постановлением, вынесенным заместителем начальника отдела ГИБДД <данные изъяты> 11.01.2011 г. Указанное постановление не обжаловано. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения – закрытая черепно-лицевая травма: гематома подглазничной области, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, ссадина правой голени. Комплекс данных повреждений образовался в условиях ДТП 28.08.2010 г. и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы. Указанное обстоятельство подтверждается заключением государственного судебного эксперта № от 13.11.2010 г. Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом характера и степени тяжести телесных повреждений и связанными с ними физическими страданиями, нравственными переживаниями по поводу приобретенных эстетических дефектов лица и голени, а также степени вины ответчика и требований разумности и справедливости. Одновременно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования к о компенсации морального вреда – удовлетворить. Взыскать с в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Взыскать с в доход государства <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: