РЕШЕНИЕ 19 октября 2011 Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Артемьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3832/11 по иску Сбербанка России (ОАО) к и о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил: Сбербанк России (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к и о досрочном взыскании суммы долга по заключенному со кредитному договору, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту по состоянию на 23.06.2011 в общей сумме <данные изъяты>, включая основной долг, проценты по основному долгу и обусловленную договором неустойку, а так же возмещении судебных расходов, ссылаясь на неоднократное и длящееся неисполнение ответчиком обеспеченного поручительством обязательства по ежемесячному погашению кредита и начисляемых процентов. Представитель истца Сбербанк России (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в суд явился, иск признал, последствия признания иска ему судом разъяснены. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Выслушав ответчика , проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) и был заключен кредитный договор № и Срочное обязательство к нему, в соответствии с которым был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком <данные изъяты> до 12.09.2013 под 17% годовых. Обязательство Сбербанка России (ОАО) по выдаче суммы кредита было выполнено полностью, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается самим фактом частичного погашения задолженности. В силу п.4.1, п.4.2. кредитного договора, обязался производить ежемесячно погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, однако в процессе погашения кредита с 10.11.2008 неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что не оспаривалось, и о чем заемщик и поручитель были осведомлены. в соответствии с заключенным договором поручительства обязалась перед Банком полностью отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком – ответчиком - его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. При этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов установлен, требования о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению, со взысканием суммы задолженности, включая основной долг, процентов по основному долгу и обусловленной договором неустойки, которая по состоянию на 23.06.2011 составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 2 ст. 363 Кодекса, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В п. 2.1, 2.2. договора поручительства, заключенных Банком с указано, что поручитель отвечает перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору , и при таких обстоятельствах ответственность заемщика и поручителя, является солидарной, что соответствует п. 1 ст. 329 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования Банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать3409,20 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Сбербанк России (ОАО) удовлетворить. Взыскать солидарно с и в пользу Сбербанка России (ОАО) <данные изъяты> в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: