РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шатиловой В.В., при секретаре Артемьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/11 по иску к нотариус города Москвы об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: обратился в суд с иском к нотариусу г.Москвы с требованиями об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и включении имущества в наследственную массу, указывая на следующие обстоятельства. является <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. , являясь инвалидом с детства второй группы, имеет право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследстве по закону. Между тем, впоследствии выяснилось, что в выданном свидетельстве данные о наследнике, за исключением фамилии, имени и отчества, указаны неправильно, что исключает возможность получения свидетельства о государственной регистрации права на наследственное имущество, и, соответственно, распоряжения наследственным имуществом. Указывая на данные обстоятельства, просил об отмене свидетельства о праве на наследстве по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону с указанием правильных сведений о наследнике – Также истцом указано, что нотариусом не в полном объеме выявлен объем наследственной массы, поскольку в состав наследственного имущества не включен гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, в связи с чем просил о включении данного имущества в состав наследственной массы, и, соответственно, в свидетельство о праве на наследство. и его представитель – по доверенности , в суд явились, поддержали требования по иску и изложенные в иске обстоятельства спора поддержали в полном объеме, указав, что по существу им необходимо установление принадлежности свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик нотариус г. Москвы , в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Третье лицо в суд явилась, поддержала изложенные в иске обстоятельства и требования. Дополнительных пояснений не представила. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 25). Наследниками после смерти ФИО1 являются (по завещанию) и (наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве) (л.д. 26-27, 29, 33, 34). Иных наследников к имуществу ФИО1 не имеется. Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, исполняющим обязанности нотариуса <адрес> , выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, на имя , <данные изъяты> (л.д. 55). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, на имя , <данные изъяты> (л.д. 56). Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались. В соответствии со ст. 71 Основ законодательства о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Как следует из материалов наследственного дела, нотариусу был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации со следующими данными: <данные изъяты> (л.д. 30). При этом Орешковым Ю.В. предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации со следующими данными: <данные изъяты> (л.д. 32). Согласно ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факта принадлежности правоустанавливающего документа, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя допущена техническая ошибка в указании данных паспорта наследника, а именно – вместо «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>». Таким образом, суд считает необходимым установить принадлежность свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, зарегистрированного в реестре за №, . В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Истцом указывалось на то, что нотариусом не был включен в состав наследственного имущества гараж-бокс по адресу: <адрес>, бокс №. Как следует из материалов наследственного дела, нотариусу не были представлены правоустанавливающие документы в отношении указанного гаража-бокса. Между тем, как следует из сообщения Первого местного отделения СВАО МГСА, машиноместом № по адресу: <адрес>, автостоянка №, пользуется ФИО3, являющийся членом Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов»; машиноместа не являются собственностью их владельцев, а принадлежат им на праве пользования до тех пор, пока лицо является членом организации; территория автостоянки в настоящее время принадлежит организации на правах аренды земельного участка (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что требования о включении гаража-бокса в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить юридический факт – факт принадлежности правоустанавливающего документа: Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, выданного по наследственному делу № на имя , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <данные изъяты>, пол: <данные изъяты>, паспорт №, выданный паспортным столом № ОВД «<данные изъяты>» города Москвы ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <данные изъяты>, пол: <данные изъяты>, паспорт №, выданный ОВД «<данные изъяты>» города Москвы ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес> В удовлетворении требований о признании права собственности на гараж, -отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья В.В. Шатилова