Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шатиловой В.В., при секретаре Артемьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/11 по иску Государственного унитарного предприятия Дирекции единого заказчика района Отрадное г. Москвы к , , , , о восстановлении вентиляционного короба и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к , , , , о восстановлении вентиляционного короба и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что Государственным унитарным предприятием Дирекцией единого заказчика района Отрадное рассмотрело обращение жителя <адрес> с жалобой об отсутствии вентиляции в квартире. Для выявления причины отсутствия вентиляции подрядная организация провела обследование квартир данного дома. В ходе обследования выяснилось, что в <адрес> произведено самовольное устранение вентиляционного короба, т.е. нарушено требование Постановления Правительства № 73-ПП « О порядке переустройства и ( или) перепланировке жилых и нежилых помещений. Так же у ответчиков отсутствует разрешенная документация на данный вид переустройства. ГУП ДЕЗ района Отрадное направляло предписание ответчикам о восстановлении допущенных нарушений, однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в предписании не выполнены. Истец просит обязать ответчиков восстановить вентиляционный короба в <адрес>, расположенный по адресу <адрес> В ( методом восстановления сечения вентиляционной шахты) в первоначальное (проектное) состояние, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Ответчики, , , , , в судебное заседание не явились, извещались должным образом о времени и месте судебного заседания. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ГУП ДЕЗ района Отрадное СВАО г. Москвы обратилось в суд с иском об обязании ответчиков, проживающих в <адрес>, восстановить вентиляционный короб в занимаемой ими квартире в первоначальное (проектное) состояние, ссылаясь на то, что в квартире произведено самовольное устранение вентиляционного короба, изменение конфигурации вентиляционного короба, разрешительная документация на данный вид переустройства отсутствует, т.е. нарушены требования Постановления Правительства Москвы от 08,02.2005 N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы". Согласно п.2 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" в соответствии со ст. 2, 13, 26-29 Жилищного кодекса Российской Федерации на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию) возложены функции уполномоченного органа, осуществляющего: согласование в режиме "одного окна" переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах; разрешение переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах, являющихся собственностью города Москвы; надзор за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах; организацию приемки завершенного переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах с оформлением соответствующих актов; согласование ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок жилых и нежилых помещений в жилых домах, если они не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью. Из указанного Постановления следует, что полномочия по обращению в суд с иском в отношении самовольных переустройств имеет Мосжилинспекция. Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что сведений о наделении ГУП ДЕЗ района Отрадное СВАО г. Москвы соответствующими полномочиями со стороны Мосжилинспекции в деле не имеется. Таким образом, не имеется оснований считать ГУП ДЕЗ района Отрадное СВАО г. Москвы надлежащим истцом, а потому суд полагает необходимым в удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия Дирекции единого заказчика района Отрадное г. Москвы к , , , , о восстановлении вентиляционного короба отказать. Кроме того, истцом было заявлено о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Исходя из норм ст. ст.98,102,103 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Однако, поскольку иск, как указано выше, заявлен ненадлежащим истцом, отказа от иска не заявлено, а потому при отказе в иске у суда не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Дирекции единого заказчика района Отрадное г. Москвы к , , , , о восстановлении вентиляционного короба и взыскании судебных расходов,- отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Шатилова В.В.