РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/11 по иску к ЗАО «Стройинжбетон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Стройинжбетон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «Стройинжбетон» на должность менеджера по продажам, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей, который выплачивался с задержками в один два месяца. В связи с постоянными задержками по выплате заработной платы истец уволился ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления об увольнении по собственному желанию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За указанный период работы в отпуске и в отгулах не находился, сумма отпускных составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что не согласна с суммами задолженности по заработной плате указанными в представленных ответчиком расчетных листках, так как сумма коэффициента трудового участия не начислена.

Представитель ответчика , по доверенности, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна частично, указав, что задолженность перед истцом согласно расчетных листов составляет <данные изъяты> рублей, с размером компенсации морального вреда не согласилась.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как указывает ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что был принят на работу в ЗАО «Стройинжбетон» на должность менеджера по продажам (приказ № от 20.10. 2010г.).

уволен по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о выплате заработной платы, однако ответчик выплату задолженности по заработной плате перед истцом не произвел.

Согласно представленного расчетного листка за май <данные изъяты> года долг за предприятием на начало месяца составил <данные изъяты> рублей, истцу начислена оплата по окладу за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, удержано НДФЛ <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием на начало месяца составил <данные изъяты> рублей, истцу начислена оплата по окладу в размере <данные изъяты> рублей, удержано НДФЛ <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из расчетного листка за <данные изъяты>. долг за предприятием на начало месяца составил <данные изъяты> рублей, истцу начислена компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, удержано НДФЛ <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты> рублей.

Однако, за указанные в расчетных листах периоды ДД.ММ.ГГГГ года истцу не была начислена сумма коэффициента трудового участия КТУ и которая подлежит начислению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Стройинжбетон» в пользу истца задолженность по выплате КТУ за период ДД.ММ.ГГГГ., что составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что работал в ООО «Стройинжбетон», что подтверждается записью в трудовой книжке, также представленными расчетным листком подтверждается, что начислялась заработная плата, однако при увольнении ответчик не произвел с истцом расчет, имеется образовавшаяся задолженность по выплате заработной платы, которая с учетом невыплаченных начислений КТУ составляет (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца

задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, характер нравственных страданий, считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, и взыскать с ООО «Стройинжбетон» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину исходя из ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ЗАО «Стройинжбетон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Стройинжбетон» в пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Стройинжбетон» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районной суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: