РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Азизове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/11 по иску к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт конструкторских и монтажных технологий – Атомстрой» (ОАО «НИКИМТ-Атомстрой») о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за работу в выходной день, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за работу в выходной день, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора по экономике и финансам, а ранее в должности начальника Финансового управления, советника директора на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ приказом № был уволен на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Однако, в нарушение действующего в учреждении положения об оплате труда работников центрального аппарата, истцу, по результатам работы за период ДД.ММ.ГГГГ года и оценки работников, имеющих индивидуальные карты КПЭ (ключевых показателей эффективности), не было выплачено вознаграждение в размере ? части от установленного размера премии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии в отношении истца. Кроме того, всем остальным сотрудникам предприятия, кому начислена была премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, данная премия была выплачена, за исключением истца, что является дискриминацией в сфере труда. На основании изложенного, поскольку истец проработал в ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» весь период, за который производился расчет премии, во время работы на предприятии каких-либо действий, противоречащих интересам предприятия не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение по итогам работы за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере ? невыплаченной части премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно расчету размера премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, выплата премии в неполном размере по результатам работы за год привела к занижению денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, на основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, согласно представленному расчету в размере 36281 рублей 31 копеек. Также, истец просит суд взыскать с ответчика доплату за работу в выходной день в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о работе в выходной день, выходил на работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии с трудовым законодательством работодатель должен был оплатить истцу за работу в выходной день денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако оплатил часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, не доплатив сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку, работодателем были нарушены установленные сроки выплаты заработной платы истцу, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за невыплаченную заработную плату в виде премии, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за работу в выходной день в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно представленному расчету. Своими действиями ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания, связанные с нарушением привычного уклада жизни, а также с потерей денежных средств, на получение которых рассчитывал истец, на основании чего истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – , в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – , в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, представила отзыв на иск (л.д.52-55, 193-194), согласно которому считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании персонала ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» был издан прежним директором ответчика без согласования с куратором ответчика, что является нарушением требований пункта 11.15 Методической инструкции по оплате труда, решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полномочия прежнего директора ответчика были досрочно прекращены, кроме того, письмом Дирекции по капитальному строительству Госкорпорации «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДКС согласовал выплаты премий по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам, указанным в приложении к приказу №, за исключением сотрудника , которому сумма выплаты премии должна быть сокращена на 50% за низкий уровень качества планирования и отчетности. Также, в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается данными бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ убытки ответчика составили <данные изъяты> рублей и с большим трудом выполняет обязательства перед работниками по выплате заработной платы. В соответствии с п. 11.14 Методической инструкции по оплате труда, премия по итогам работы выплачивается только при наличии положительного финансового результата работы предприятия, в связи с чем, еще ДД.ММ.ГГГГ письмом Дирекции по капитальному строительству Госкорпорации «Росатом» куратор ответчика обратился к прежнему директору ответчика с просьбой согласовывать с ним любые премиальные выплаты работникам ответчика сверх оклада и ИСН (интегрированной стимулирующей надбавки). Таким образом, утверждение размера премии было произведено в нарушении требований п. 11.15 Методической инструкции по оплате труда. При увольнении ответчика, ему были выплачены все предусмотренные выплаты, в строгом соответствии со ст. 140 ТК РФ, а именно заработная плата, причитающиеся истцу доплаты и компенсация за неиспользованный отпуск, при этом, представленный истцом расчет по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также по выплате доплаты за работу в выходной день является следствием неправильного расчета, произведенного истцом. Также, ответчик не согласен с компенсацией морального вреда истцу, поскольку права истца со стороны ответчика нарушены не были. Суд, выслушав доводы стороны истица, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора по экономике и финансам, а ранее в должности начальника Финансового управления, советника директора, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162), копией трудовой книжки (л.д.16-20), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему (л.д.7-10, 163-166). Согласно п.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц, согласно штатному расписанию, при этом, согласно п. 5.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику могут выплачиваться стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и локальными нормативными актами предприятия. Представитель ответчика подтвердил суду размер должностного оклада истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, что подтверждается приказом № о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с ч. 1 ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников организации. Системы оплаты труда работников бюджетной сферы устанавливаются в государственных учреждениях субъектов РФ - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. В ч. 2 ст. 144 ТК РФ определен порядок введения форм стимулирования труда работников. В организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, стимулирующие выплаты устанавливаются органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Нормативный правовой акт об установлении указанных выплат субъектом Российской Федерации обязателен для исполнения работодателями, получающими финансирование из бюджета данного субъекта Российской Федерации. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая ст. 135 ТК РФ). Как усматривается из письменных материалов дела, в ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Методическая инструкция системы менеджемента качества оплаты труда работников центрального аппарата ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» взамен ДД.ММ.ГГГГ «Положения об оплате труда работников центрального аппарата ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-73). В соответствии с п.11.1. названного Положения, работники предприятия, отработавшие более трех месяцев в календарном году, участвуют в программе мотивации по результатам деятельности организации за год. Согласно п.п. 11.2, 11.3 Положения, премия по результатам работы за год выплачивается на основании оценки каждого работника пропорционально отработанному времени, размер годовой премии зависит от уровня должности (профессии), а для работников, которым установлены личные КПЭ – от степени выполнения КПЭ работником, структурным подразделением и организацией в целом В соответствии с п. 11.8 Положения, все данные оформляются в виде расчетной ведомости на каждое структурное подразделение Предприятия. Пунктами 11.9, 11.12 Положения предусмотрено, что работникам, уволенным по инициативе администрации за неисполнение должностных обязанностей и/или дисциплинарные поступки, выплата годовой премии не производится, работникам, допустившим действие (бездействие), противоречащее интересам организации годовая премия может быть уменьшена (или не выплачена полностью) в соответствии с приказом директора предприятия с обязательным указанием причин. Согласно п. 11.10, 11.11 Положения, работникам, уволенным по соглашению сторон, по собственному желанию, отработавшим неполный календарный год, премия рассчитывается пропорционально отработанному в году времени и выплачивается в сроки, установленные для выплаты годовой премии всем работникам предприятия по решению директора. В соответствии с 11.13, 11.14 Положения, подведение итогов выполнения карт КПЭ производится после утверждения итогов финансово-хозяйственной деятельности, в апреле года, следующего за отчетным, премия по итогам работы выплачивается только при наличии положительного финансового результата работы предприятия. Согласно п. 11.15 Положения, итоговые результаты выполнения КПЭ утверждают, для заместителей директора и руководителей подразделений, находящихся в прямом подчинении директору Предприятия – директор Дирекции по капитальному строительству Госкорпорации «Росатом» по согласованию с функциональными руководителями. В соответствии с п.п. 11.16, 11.18 Положения, после утверждения итогов выполнения КПЭ, в апреля года, следующего за отчетных, производится расчет размера премии, в том числе, работникам, имеющим карты КПЭ, выплата премии производится не позднее апреля-мая года, следующего за отчетным. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании персонала ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», по результатам работы предприятия за год и оценки работников, имеющих индивидуальные карты КПЭ, пропорционально отработанному времени, приказано выплатить годовую премию за период ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Приложением к настоящему приказу (л.д.11). Из Приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет размера премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ год) следует, что руководителю ФЭД – заместителю директора по экономике и финансам начислена премия по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из должностного оклада (154400 рублей), с учетом 50% отработанного времени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.13). Таким образом, факт начисления истцу премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, истец был премирован по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год не в полном объеме, а в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет половину утвержденной премии, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании и было подтверждено письменными материалами дела. Представитель ответчика, ссылаясь на необоснованность требований истца, в судебном заседании указала, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании персонала ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» был издан прежним директором ответчика без согласования с куратором ответчика, что является нарушением требований пункта 11.15 Методической инструкции по оплате труда, решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полномочия прежнего директора ответчика были досрочно прекращены, кроме того, письмом Дирекции по капитальному строительству Госкорпорации «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДКС согласовал выплаты премий по итогам работы за 2010 года сотрудникам, указанным в приложении к приказу №, за исключением сотрудника , которому сумма выплаты премии должна быть сокращена на 50% за низкий уровень качества планирования и отчетности. Также, в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается данными бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ответчика, при том, что в соответствии с п. 11.14 Методической инструкции по оплате труда, премия по итогам работы выплачивается только при наличии положительного финансового результата работы предприятия. В обоснование своих доводов, представитель ответчика ссылается на письмо Дирекции по капитальному строительству Госкорпорации «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ДКС согласовал выплаты премий по итогам работы за <данные изъяты> года сотрудникам, указанным в приложении к приказу №, за исключением сотрудника , которому сумма выплаты премии должна быть сокращена на 50% за низкий уровень качества планирования и отчетности (л.д.156), а также на бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-160). Указанные доводы представителя ответчика суд находит необоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 129 и 135 ТК РФ, премии являются составной частью системы оплаты труда и устанавливаются локальными нормативными актами. Таким локальным нормативным актом в ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» является Методическая инструкция системы менеджемента качества оплаты труда работников центрального аппарата ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», которым ответчик ввел премиальную систему, утвердив названную Инструкцию. Тем самым, ответчик ввел повременно-премиальную систему оплаты труда, то есть должностной оклад плюс премии в виде выплат стимулирующего характера и компенсационного характера, определив, в соответствии с условиями Инструкции, регулирующий порядок и условия премирования работников ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», а именно то, что премии выплачиваются всем постоянным работникам, входящим в списочный состав учреждения. Работникам, прекратившим трудовые отношения с учреждением, а также работникам, вновь поступившим на работу и успешно окончившим испытательный срок в учетом периоде, премии выплачиваются за фактически отработанное время, то есть, соответственно до момента увольнения и с момента окончания испытательного срока и работодатель обязан соблюдать его условия и порядок, поскольку, согласно условиям премирования, у работодателя возникает обязанность выплачивать премию, а у работника - право требовать выплаты премии. Исключение, при котором премия работникам не выплачивается, составляет увольнение работников по инициативе администрации за неисполнение должностных обязанностей и/или дисциплинарные поступки, а также, премия по итогам работы выплачивается только при наличии положительного финансового результата работы предприятия. Следовательно, правом, а не обязанностью работодателя является установление премиальной системы оплаты труда. Однако, если в организации принято положение о премировании, работодатель не может в произвольном порядке не выплатить работнику премию, не может по своему усмотрению производить выплаты или невыплаты премии. Невыплата премии допускается исключительно по основаниям, предусмотренным данным положением либо иным нормативным актом. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 3 и ст. 132 ТК РФ не допускается какая-либо дискриминация в сфере трудовых отношений, в том числе при выплате заработной платы. В соответствии с п. 4.1.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, работодатель обязался своевременно и в полном размере производить выплату причитающейся работнику заработной платы. Согласно п. 5.2 указанного договора, работнику могут выплачиваться стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и локальными нормативными актами предприятия. Однако, как следует из объяснений представителя ответчика, истец был частично лишен выплаты премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с тем, что письмом Дирекции по капитальному строительству Госкорпорации «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДКС согласовал выплаты премий по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам, указанным в приложении к приказу №, за исключением сотрудника , которому сумма выплаты премии должна быть сокращена на 50% за низкий уровень качества планирования и отчетности. Также, в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается данными бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ответчика, при том, что в соответствии с п. 11.14 Методической инструкции по оплате труда, премия по итогам работы выплачивается только при наличии положительного финансового результата работы предприятия. При этом, представителем ответчика не отрицался факт того, что другим работникам, указанным в приложении к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, премия по итогам работы за 2010 год была выплачена в размере, указанном в расчете размера премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ год. Суд не может согласить с доводами представителя ответчика о причинах невыплаты премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год истцу по следующим основаниям. Ссылка представителя ответчика на увольнение истца в связи с низким уровнем качества планирования и отчетности, необоснованна, поскольку истец уволен из ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, что подтверждается приказом № о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец не может быть лишен премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. Ссылка ответчика на письмо Дирекции по капитальному строительству Госкорпорации «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДКС согласовал выплаты премий по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам, указанным в приложении к приказу №, за исключением сотрудника , которому сумма выплаты премии должна быть сокращена на 50% за низкий уровень качества планирования и отчетности, также необоснованна, поскольку истец уволен по соглашению сторон, при этом, каких-либо дополнительных приказов о частичном лишении истца премии, а также дополнительных приложений к приказу № об исключении истца из списка премированных по итогам работы за 2010 год не принималось. Ссылка ответчика на то, что в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем, на основании п. 11.14 Инструкции не доложен выплачивать премию по итогам работы за 2010 года, также судом не может быть принята во внимание, поскольку бухгалтерский баланс составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, приказ о премировании № издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после бухгалтерского баланса, что противоречит доводам ответчика, кроме того, в бухгалтерском балансе имеется ссылка на то, что на конец отчетного периода нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) составил <данные изъяты> рублей, что также противоречит доводам ответчика, при этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, другим работникам, указанным в приложении к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год была выплачена в размере, указанном в расчете размера премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ год, несмотря на то, что, согласно пояснениям ответчика, ответчик находится в тяжелом финансовом положении. В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Однако, ответчиком в опровержение требований истца и исследованных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств в обоснование своих доводов, при тех доказательствах, имеющихся в материалах дела. Частичное удержание ответчиком истцу премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, при наличии приказа № о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, не отмененного и не измененного сторонами, а также в отсутствие и непредставлении со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для частичной невыплаты истцу, утвержденной приказом и приложением к нему премии, позволяет сделать вывод о дискриминации в отношении истца при выплате премии и законности его требований о её выплате. Ответчиком также не было представлено суду доказательств наличия оснований, предусмотренных п.п. 11.9, 11.12 Положения о премировании, позволявших частично лишить истца премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, судом установлен факт дискриминации в отношении истца при распределении премии и законности его требований о её выплате. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку данная премия была начислена истцу, но не выплачена в установленные законом сроки. Кроме того, выплата премии в неполном размере по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ год привела к занижению денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, на основании чего истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, согласно представленному расчету в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета начисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.5). Представителем ответчика представлена справка по расчету компенсации за неиспользованный отпуск, при размере премии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно которой, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: средний дневной заработок <данные изъяты>, при этом, истцу частично выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, выплате подлежит невыплаченная сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты>. Суд соглашается с представленным стороной ответчика расчетом, поскольку данный расчет составлен главным бухгалтером ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», подписан директором ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», при этом, стороной истца представленный расчет не оспаривался. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также, истец просит суд взыскать с ответчика доплату за работу в выходной день в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о работе в выходной день, выходил на работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии с трудовым законодательством работодатель должен был оплатить истцу за работу в выходной день денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако оплатил часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, не доплатив сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п. 9.4 Методической инструкции, на предприятии действуют следующие виды доплат и надбавок компенсационного характера, гарантированные ТК РФ и предусмотренные законодательством, в том числе, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, согласно ст. 153 ТК РФ, в двойном размере часовой ставки от оклада. При этом, истец ссылается на сумму оклада в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно представленным расчетам (л.д.191). Представителем ответчика представлена справка по расчету оплаты работы в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, расчет оплаты работы в выходной день ДД.ММ.ГГГГ был произведен в двойном размере часовой ставки от оклада, который составлял <данные изъяты> рублей, из расчета: оклад <данные изъяты> / среднее за год количество часов в месяце – <данные изъяты> = <данные изъяты> – стоимость часа; <данные изъяты> х 8 = <данные изъяты> (за день); <данные изъяты> х 2 = <данные изъяты> (в двойном размере); НДФЛ – 13% - <данные изъяты>. Перечислено в полном размере за вычетом НДФЛ на банковский счет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.161). Данный факт истцом не оспаривался, при этом, истец настаивает на выплате оплаты работы в выходной день из расчета оклада в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд соглашается с представленным стороной ответчика расчетом, поскольку данный расчет составлен главным бухгалтером ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», подписан директором ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», при этом, размер оклада в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от которого была произведена оплата, установлен трудовыми документами истца и подтвержден ответчиком, что свидетельствует о том, что ответчиком выплачена истцу доплата за работу в выходной день в полном объеме. Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика доплаты за работу в выходной день. Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, а именно премии и компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за невыплаченную заработную плату, а именно за невыплаченную премию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: учетная ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%; сумма задолженности – <данные изъяты>; количество дней просрочки (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 84 дней, итого <данные изъяты> а также за невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 338 рублей 17 копеек, из расчета: учетная ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%; сумма ущерба за отпуск – <данные изъяты>; количество дней просрочки (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 61 дней, итого <данные изъяты>; итого общая сумма процентов, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты>. При этом, доводы ответчика относительно необоснованности требований истца о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, ввиду отсутствия вины работодателя в просрочке таких выплат, суд находит несостоятельными и не основанными на законе, поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом работник во всех случаях неправомерных действий или бездействия работодателя имеет право потребовать возмещения морального вреда и доказать степень тяжести страданий (моральных, физических). Поскольку судом установлено, что необоснованные действия (бездействия) ответчика привели к нарушению трудовых и конституционных прав истца, суд считает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что соответствует требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.ст. 333.19 ч. 1 п. 1, 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 8 845 рублей 43 копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт конструкторских и монтажных технологий – Атомстрой» (ОАО «НИКИМТ-Атомстрой») о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за работу в выходной день, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт конструкторских и монтажных технологий – Атомстрой» (ОАО «НИКИМТ-Атомстрой») в пользу в счет выплаты премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего подлежит взысканию с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт конструкторских и монтажных технологий – Атомстрой» (ОАО «НИКИМТ-Атомстрой») в пользу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт конструкторских и монтажных технологий – Атомстрой» (ОАО «НИКИМТ-Атомстрой») в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы. Судья:
Обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ). Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда. Решение о снижении заработной платы, в том числе и в части премирования, может быть принято только при подтверждении наличия соответствующих фактов нарушений.