11 октября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/11 по иску к , , УДЖП и ЖФ СВАО города Москвы о признании договора передачи жилья в собственность и свидетельства о праве собственности частично недействительными, определении долей, признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора передачи жилья в собственность и свидетельства о праве собственности частично недействительными, определении долей, признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена истцу по ордеру на основании решения исполкома Кировского райсовета г. Москвы на состав семьи: <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в указанной квартире, оплачивал коммунальные платежи, также в спорной квартире были зарегистрированы (<данные изъяты>), (<данные изъяты>), с которыми у истца сложились конфликтные отношения, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ выгнал истца из дома, а затем обратился в суд с иском о признании истца не приобретшим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета квартиры. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 30.10.2008 года, исковые требования были удовлетворены, истец был признан не приобретшим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между , с одной стороны и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с другой стороны был заключен договор передачи, согласно которому ответчики приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый спорную квартиру. 01 июня 2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бутырского районного суда города Москвы от 30.10.2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 14.12.2010 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. 28 июня 2011 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бутырского районного суда города Москвы от 14.12.2010 года оставлено без изменений, то есть вступило в законную силу. Поскольку истец не был включен в договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку истец как наниматель спорного жилого помещения, проживающий в нем, имел право на участие в приватизации спорного жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд признать договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за №-У03383, заключенный между , с одной стороны и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с другой стороны частично недействительным в части не включения истца в указанный договор, признать недействительным свидетельства о праве собственности на имя ответчиков недействительными, определить доли в праве собственности на спорную квартиру по 1/3 доли за каждым, признать право собственности на жилое помещение за истцом на 1/3 долю, за ответчиками на 1/3 доли за каждым.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца по устному заявлению – , заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики , , представитель УДЖП и ЖФ СВАО города Москвы, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец, представитель истца не возражает.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена истцу по ордеру на основании решения исполкома Кировского райсовета г. Москвы на состав семьи: жена ФИО1 и сын (л.д.6).

Как пояснил истец в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в указанной квартире, оплачивал коммунальные платежи, также в спорной квартире были зарегистрированы (<данные изъяты>), (<данные изъяты>), с которыми у истца сложились конфликтные отношения, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ выгнал истца из дома, а затем обратился в суд с иском о признании истца не приобретшим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета квартиры.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 30.10.2008 года, исковые требования были удовлетворены, истец был признан не приобретшим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета квартиры (л.д.7-8).

Согласно выписке из домовой книги, истец выписан из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, в квартире остались быть зарегистрированы: , , их <данные изъяты> ФИО4, ФИО2 (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между , с одной стороны и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с другой стороны был заключен договор передачи, согласно которому ответчики приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый спорную квартиру (л.д.59-61).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, и являются собственниками по ? доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бутырского районного суда города Москвы от 30.10.2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.9-10).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 14.12.2010 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бутырского районного суда города Москвы от 14.12.2010 года оставлено без изменений, то есть вступило в законную силу.

Согласно единому жилищному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги, восстановлен в правах, зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (л.д.77-81).

Согласно ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, при приватизации жилого помещения в договор передачи жилого помещения в собственность включаются все граждане, имеющие право пользования данным жилым помещением, однако, как установлено судом, на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец, как наниматель спорного жилого помещения, проживающий в нем, имея право на участие в приватизации спорного жилого помещения, не участвовал в приватизации, тем самым были нарушены его права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст.254 ГК РФ, доли сособственников признаются равными, если в договоре не указано иное условие.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В договоре передачи квартиры в собственность не были указаны доли в праве собственности на квартиру. Таким образом, в случае включения в число сособственников и признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, каждый из сособственников имеет право на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также суд считает возможным признать право собственности в порядке приватизации за , , по 1/3 доли за каждым на жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах заявленный иск должен быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к , , УДЖП и ЖФ СВАО города Москвы о признании договора передачи жилья в собственность и свидетельства о праве собственности частично недействительными, определении долей, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать договор передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между , и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и свидетельства о собственности на жилище серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя , - частично недействительными.

Включить в число собственников общей собственности – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С момента вступления решения суда в законную силу признать за право собственности на 1/3 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С момента вступления решения суда в законную силу признать за право собственности на 1/3 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С момента вступления решения суда в законную силу признать за право собственности на 1/3 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: