РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2011 г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федеральной судьи Шатиловой В.В.

с участием прокурора Левенко С.Н.,

при секретаре Артемьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/11 по иску к о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, прекращении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, выселении из жилого помещения,

установил:

первоначально обратилась в суд к с указанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ФИО1, являвшаяся единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 право собственности на указанную квартиру должно было перейти к истице на основании соответствующего завещательного распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в результате обмана ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор купли-продажи принадлежащего ей жилого помещения, в результате которого собственником квартиры стала

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования в окончательной редакции от 18.07.2011 поддержал в полном объеме, просил суд восстановить срок для принятия наследства по завещанию к имуществу умершей ФИО1, признать договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и недействительным, прекратить право собственности на жилое помещение и выселить её из спорной квартиры.

Ответчик и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что договор купли-продажи был заключен в соответствии с положениями гражданского законодательства и действительным волеизъявлением ФИО1

Представители третьих лиц - Управления ФРС России по г. Москве и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 являлась единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, в соответствии с которым указанная квартира после ее смерти должна была перейти в собственность (л.д. 185).

До момента смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184) данное завещание не отменялось, не изменялось, повторно не составлялось (л.д.26).

Однако 25.07.2008 право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на на основании представленного в Управление ФРС России по г. Москве договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227). В соответствии с условиями договора квартира была продана ФИО1 за <данные изъяты> (п. 4 договора). Факт передачи указанных денежных средств ФИО1 подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226).

По ходатайству ответчика в судебном заседании 12.07.2011 была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, пояснившая, что является <данные изъяты> Свидетель показала, что являлась очевидцем как подписания договора , так и передачи ею денег ФИО1 При этом сам договор подписывался в отсутствии ФИО1 Потом они поехали с в приобретаемую квартиру, где денежные средства по договору купли-продажи были переданы лично ФИО1 купюрами по <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами по делу.

На основании определения суда 25.03.2011 ФИО3 проведена судебно-техническая экспертиза подлинника договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением эксперта в оригинале договора первоначально были выполнены запись «<данные изъяты>» и подпись ФИО1, а затем на печатающем устройстве струйного типа исполнен печатный текст самого договора (л.д. 124-127).

В ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, проведенной ОВД <данные изъяты> по факту отчуждения квартиры ФИО1 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления (л.д. 233-234). При этом установить лиц, непосредственно осуществлявших оформление документов по продаже квартиры от имени ФИО1, не представилось возможным.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и был нарушен порядок заключения договора, установленный ст. 432 ГК РФ, в результате чего продавец поставила свою подпись на документе, не согласовав все существенные условия договора. С учетом этого договор купли-продажи жилого помещения между ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

В то же время доказательств, подтверждающих факт обмана ФИО1, не был установлен ни в ходе проверки, проведенной по факту отчуждения квартиры ОВД <данные изъяты> ни в ходе судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание, что согласно акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежные средства в размере цены приобретаемой квартиры, исполнив тем самым свои обязательства по оспариваемому договору. У суда нет оснований не доверять данному акту, подлинность, форма и содержание которого не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного в порядке ч. 2 ст. 167 ГК РФ стороны по недействительной сделке купли-продажи жилого помещения должны быть приведены в первоначальное положение.

С учетом этого суд прекращает право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и принимает решение о ее выселении из указанной квартиры, права на занятие которой она более не имеет.

При этом судом взыскиваются с в пользу денежные средства, уплаченные ответчицей ФИО1 при покупке квартиры в размере <данные изъяты>.

Суд также находит обоснованным исковое требование о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу умершей ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, поскольку пропуск данного срока был обусловлен объективными причинами, связанными с отсутствием у истицы правоустанавливающих документов на квартиру. Кроме того, помимо обращений в государственные органы, связанные с восстановлением прав на жилое помещение, приняла действенные меры по принятию наследства к имуществу умершей ФИО1, в частности, оплатила ритуальные услуги, вносила жилищно-коммунальные платежи (л.д. 168-179), осуществляла сохранность имущества умершей, находящегося в квартире.

В судебном заседании 19.07.2011 были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, подтвердившие факты проживания в спорной квартире после смерти ФИО1 для обеспечения сохранности жилого помещения и содержащегося в нем имущества умершей, обращения истицы в различные органы власти для восстановления права собственности на квартиру. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд признает за право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования к имуществу умершей ФИО1

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении к рассматриваемым исковым требованиям сроков исковой давности по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Признанный недействительным на основании ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи жилого помещения. При этом первоначальное исковое заявление было подано истцом 07.06.2010, а уточненное – 18.07.2011, что не является нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования к о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, прекращении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Восстановить срок для принятия наследства к имуществу умершей ФИО1.

Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за .

В порядке реституции взыскать с в пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: