Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 13 октября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/11 по иску , к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

, обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – ЗАО «СУ № 155») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155» и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор, согласно которому стороны предварительного договора обязались в будущем заключить договоры купли-продажи ряда квартир, в том числе, названной выше квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155», ООО «<данные изъяты>» и , был заключен договор уступки права требования и перевода долга, в соответствии с которым истцы приобрели право требования на заключение с ЗАО «СУ № 155» договора купли-продажи спорного жилого помещения. Истцы исполнили свои обязательства в полном объеме. Для приобретения спорного жилого помещения истцы заключили кредитный договор с Банком «Возрождение» (ОАО) под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, секция 1 этаж 25 № пп 1, тип слева, проектной площадью 73,47 кв. м, при этом кредит на момент рассмотрения дела в суде не погашен. Дом по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию. Поскольку по вине ответчика основной договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен, у истцов отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную ими квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом, , просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать ОАО Банк «Возрождение» залогодержателем в силу закона жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истцов - , в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «СУ № 155» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв. м (л.д. 74, 75).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155» (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) был заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны договора обязались в будущем, наряду с прочими, заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № пп 1, тип слева, проектной площадью 73,47 кв. м (л.д. 18-29).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ окончательная стоимость квартир определяется исходя из фактических площадей, определенных по результатам обмеров БТИ (л.д. 30).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, наряду с прочими, вошло в перечень квартир, в отношении которых стороны предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязуются заключить основной договор (л.д. 31-37).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «СУ № 155», ООО «<данные изъяты>» и , , ООО «<данные изъяты>» передало последним все предусмотренные условиями предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему права требования к ЗАО «СУ № 155», связанные с приобретением у последнего в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № пп 1, тип слева, проектной площадью 73,47 кв. м, включая обязательство по заключению с ЗАО «СУ № 155» договора купли-продажи указанной квартиры. Стоимость прав требования к ЗАО «СУ № 155» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Оплата производится за счет собственных средств , в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предоставленных Банком «Возрождение» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между , ФИО, и Банком «Возрождение» (ОАО) на приобретение в собственность квартиры (прав на квартиру) (л.д. 12-15).

Согласно копиям платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты по договору уступки прав требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Таким образом, истцы надлежащим образом исполнили обязательства по договору уступки прав требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к ним перешло право требования к ЗАО «СУ № 155» по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что между сторонами предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сложились правоотношения, которые регулируются положениями о договоре продажи недвижимости (параграф 7, глава 30 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного строительного надзора города Москвы разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> (л.д. 57-59).

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Управлением Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Принимая во внимание, что , со своей стороны в полном объеме исполнили обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив уступку прав требования, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ истцы приобрели право собственности на спорное жилое помещение.

При этом суд принимает во внимание, что предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и , ФИО, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 3450 000 рублей 00 копеек для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, № пп 1, тип слева, проектной площадью 73,47 кв. м (л.д. 38-52).

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека (залог недвижимости) трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, № пп 1, тип слева, проектной площадью 73,47 кв. м, в силу закона после регистрации права собственности заемщика.

Предметом договора о залоге прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «Возрождение» (ОАО) и , , является право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, № пп 1, тип слева, проектной площадью 73,47 кв. м (л.д. 53-56)

Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, недвижимое имущество построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку , приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>, за счет кредита Банка «Возрождение» (ОАО), предоставленного для целевого использования, а именно, приобретения спорного жилого помещения, обеспеченного договором о залоге прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что обеспечением исполнения кредитного обязательства является ипотека спорной квартиры в силу закона после регистрации права собственности , , суд считает, что при регистрации права собственности , на спорное жилое помещение также подлежит регистрации залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Банк «Возрождение» (ОАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до получения сведений об инвентаризационной стоимости спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но не более чем на один год (л.д. 11).

Как усматривается из письменных материалов дела, государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, истцами не была уплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СУ № 155» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из инвентаризационной стоимости жилого помещения, составляющей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 73).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования , к закрытому акционерному обществу «Строительное управление №» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за , право общей совместно собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права общей совместной собственности , в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При государственной регистрации права собственности , в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит регистрации залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Банк «Возрождение» (открытое акционерное общество) в соответствии с договором залога прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «Возрождение» (открытое акционерное общество) и , .

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после составления в мотивированной форме.

Судья