ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 28 сентября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Гиоргадзе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3507/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к о взыскании задолженности по кредиту, суд УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику и взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму в размере <данные изъяты> на срок по 25 января 2013 под 22 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно направлял ответчику письмо с требованием о погашении задолженности по кредиту и процентам, однако ответа не последовало, требования банка до настоящего момента не выполнены. По состоянию на 19 мая 2011 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему суду известному месту жительства, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 25 января 2013 под 22% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается материалами дела. Истец обращался к ответчику с требованием, в котором в связи с нарушением им обязательств по возврату кредита и уплате процентов требовал досрочного погашения задолженности по кредиту, процентам и неустойки. В настоящее время данные обязательства ответчиком перед истцом не исполнены. По состоянию на 19 мая 2011 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с подлежит взысканию вся сумма задолженности в размере <данные изъяты>. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с задолженность в размере <данные изъяты>., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> Разъяснить право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения ответчиком копии решения суда Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Завьялова С.И.