ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

города Москва 18 октября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3858/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа СВС» (далее – ООО «Группа СВС») обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между и КАБ «<данные изъяты>», впоследствии уступившему право требования истцу, что выразилось в просрочках и невнесении сумм ежемесячных платежей в установленном договором размере, и просит суд взыскать в пользу ООО «Группа СВС» с задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда), с учетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, являющееся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, установив начальную цену задолженного имущества на дату вынесения решения из расчета рыночной стоимости автомобиля на основании экспертного заключения об оценке объекта движимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «<данные изъяты>» и был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США, под 9% годовых, сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ООО «<данные изъяты>» автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» (л.д. 19-24, 65-72, 76-77).

Согласно п. 1.2 Договора обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме (л.д. 19, 65).

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей (л.д. 20, 66).

Согласно п. 8.1 Договора за каждый день просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2% от суммы задолженности (л.д. 22, 68).

Согласно п. 4.1 Договора при нарушении заемщиком срока платежей, установленных графиком, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустоек (л.д. 20, 66).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у КАБ «<данные изъяты>» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1 Договора при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ КАБ «<данные изъяты>» направил требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США, из которых: <данные изъяты> долларов <данные изъяты> цента США - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США - задолженность по процентам за пользование кредитом (см. 32, 85).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и КАБ «<данные изъяты>», выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «<данные изъяты>» и ООО «Группа СВС» был заключен договор уступки прав требования №-Ц, в соответствии с которым все права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также все права по договорам и соглашениям, обеспечивающим исполнение основного обязательства по кредитному договору, перешли к истцу (л.д. 25-31, 78-84).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и КАБ «<данные изъяты>», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с в пользу истца ООО «Группа СВС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между КАБ «<данные изъяты>» и был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретаемый ответчиком у ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № (л.д. 73-75).

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно кредитному договору заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в 679 151 рубль 33 копейки (л.д. 24, 70).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При этом истец считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, исходя из расчета рыночной стоимости автомобиля на основании экспертного заключения об оценке движимого имущества равной <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (л.д. 87-116).

Поскольку взыскание на имущество обращено в судебном порядке, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, равной <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США, в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья