ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Москва Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Гиоргадзе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к о взыскании страховой премии, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страховании. Страховая сумма составляет <данные изъяты>. Страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку, ежегодно за каждый предстоящий год страхования. Страховая премия за первый год страхования составляет <данные изъяты>. Расчеты по страховой премии и выплата страхового возмещения производится в рублях по курсу Банка России на день оплаты. Ответчик уплатил истцу первый страховой взнос. Последующие страховые взносы ответчиком до настоящего времени не уплачены. Истец предоставил истцу в период с 26 марта 2007 года по настоящее время страховое покрытие рисков, предусмотренных договором. Задолженность ответчика по уплате страховых премий за второй, третий и четвертый годы страхования составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика страховую премию в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд признает причины неявки ответчика неуважительными находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. Согласно п. 1.1.1. договора, истец предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры и являющийся ее залогодержателем. Договором определены существенные условия ( п.2.1 Договора) - страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а именно страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества и страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество. п. 4.1 договора предусмотрено, что срок страхования 122 месяца по страхованию жизни и трудоспособности, а также риску утраты или повреждения имущества, три года по страхованию риска траты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество. В соответствии с п. 6.1 договора, страховая сумма составляет <данные изъяты>. Согласно п. 6.3 договора, страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку, ежегодно за каждый предстоящий год страхования. В соответствии с п. 6.5 договора, страховая премия за первый год страхования составляет <данные изъяты> Фактически, ответчик обязанность по уплате страховой премии, возложенной на него, не выполнил. Задолженность ответчика по уплате страховых премий за 2008,2009,2010гг. страхования составляет <данные изъяты> Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору о комплексном ипотечном страховании, принимая во внимание сроки просрочки обязательств по уплате страховой премии, размер задолженности, допущенное ответчиком нарушение условий договора о комплексном ипотечном страховании является существенным и достаточным основанием для расторжения данного договора. Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ответчиком. Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены обязательства по уплате страховой премии, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию задолженности по оплате страховой премии. На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, не оплачивая страховую премию до настоящего времени пользовался услугами страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», получая от него страховую защиту, кроме того, не уплата ответчиком страховых взносов является существенным нарушением обязательств предусмотренных договором, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате страховой премии в размере <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> С учетом условий договора, требований законодательства, а также фактических обстоятельств, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к о взыскании страховой премии, судебных расходов – удовлетворить. Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ответчиком. Взыскать в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» с страховую премия в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Разъяснить , право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Завьялова С.И.