РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/11 по иску ООО «АМТ БАНК» к о взыскании задолженности по кредиту, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АМТ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления - анкеты на получение Экспресс – кредита, а именно соглашения, заключенного между истцом и ответчиком путем принятии (акцепта) истцом предложения (оферты) клиента уведомления о предоставлении истцом лимита овердрафта, истец открыл ответчику банковский счет в российских рублях и выдал пластиковую карту <данные изъяты>. Установленный лимит овердрафта составляет <данные изъяты>. Ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых. Ответчиком использовалась карта, были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> что составляет сумму основного долга по овердрафту. По состоянию на 13.01.2011 года сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты>. Ответчику были начислены пени за просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> по ставке 0,2% за календарный день просрочки. В связи с неисполнение обязательств по погашению основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 16.02.2011г. ответчику была начислена пени по кредиту в размере <данные изъяты>. по ставке 0,2% за календарный день просрочки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по пластиковой карте с овердрафтом в размере <данные изъяты>., из них: сумму основной просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени по кредиту в размере <данные изъяты>., пени по процентам в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Подтвердил, что получил от истца пластиковую карту <данные изъяты>, с лимитом овердрафта <данные изъяты>, под 33% годовых, из которых использовал лимит <данные изъяты> со сроком действия лимита овердрафта 11 месяцев. В связи с <данные изъяты> просил снизить размер неустойки, сумма которой завышена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления - анкеты на получение Экспресс – кредита, а именно соглашения, заключенного между истцом и ответчиком путем принятии (акцепта) истцом предложения (оферты) клиента уведомления о предоставлении истцом лимита овердрафта, истец открыл ответчику банковский счет № в российских рублях и выдал пластиковую карту <данные изъяты> №, что подтверждается распиской о ее получении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления о предоставлении истцом лимита овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ, установленный лимит овердрафта составляет <данные изъяты>. Ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых. Ответчиком использовалась карта, были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., что составляет сумму основного долга по овердрафту.

Как усматривается из материалов дела, с общими условиями предоставления «<данные изъяты>», с Тарифами «<данные изъяты>» ответчик ознакомлен, согласен и обязался выполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении – анкете на получение Экспресс – кредита от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 13.01.2011 года сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты>. Ответчику были начислены пени за просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>. по ставке 0,2% за календарный день просрочки. В связи с неисполнение обязательств по погашению основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 16.02.2011г. ответчику была начислена пени по кредиту в размере <данные изъяты>. по ставке 0,2% за календарный день просрочки.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику письменное уведомление от 02.09.2010г. о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были не исполнены, до настоящего времени ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, процентов, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с в пользу ООО «АМТ Банк» сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика пени по кредиту в размере <данные изъяты>., пени по процентам в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку вышеуказанные суммы процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства суд, учитывая также материальное положения ответчика, считает необходимым уменьшить пени по кредиту в размере <данные изъяты> на 80 %, что составляет <данные изъяты>, пени по процентам в размере <данные изъяты> на 35 %, что составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени по кредиту в размере <данные изъяты>, пени по процентам в <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму в размере <данные изъяты>.

С учетом условий договоров, требований законодательства, а также фактических обстоятельств, требования истца являются правомерными в части и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМТ БАНК» к о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу ООО «АМТ БАНК» сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени по кредиту в размере <данные изъяты>, пени по процентам в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: Завьялова С.И.