РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4660/11 по иску к ООО «Каза Миа» о взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

обратился в суд с иском к ООО «Каза Миа» о взыскании денежных средств в виде предоплаты по договору в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей в счет уплаченных за доставку товара, <данные изъяты> рублей в счет убытков, понесенных в связи с оплатой кредита на приобретение мебели, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а также возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Каза Миа» был заключен Договор №, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика товар согласно заказа на общую сумму <данные изъяты> рублей, включая доставку товара в сумме <данные изъяты> рублей, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел предоплату в размере <данные изъяты> рубля, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были внесены им посредством потребительского кредита, взятого в ООО «<данные изъяты>». Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, мебель истцу в установленный заказом срок не доставил.

Истец в судебное заседания явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Каза Миа» на основании доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что истец действительно приобрел мебель в магазине ответчика, при заключении договора была достигнута договоренность о доставке мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в связи с производимым ремонтом доставка мебели была перенесена по просьбе клиента на период с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии клиент на звонки не отвечал, требования продавца о незамедлительной приемке товара не исполнил.

Выслушав истца, представителя ответчика по доверенности , исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 454, 456, 457 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определенный договором купли-продажи.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Каза Миа» был заключен договор купли-продажи №.

Согласно заказа ответчик обязался передать истцу в собственность мебельный гарнитур <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

произвел предоплату за товар в размере <данные изъяты> рубля, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были внесены им посредством потребительского кредита, взятого в ООО «<данные изъяты>». Кроме этого истец оплатил <данные изъяты> рублей за доставку мебели.

Срок передачи товара был согласован сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ в заказе. Однако в установленный срок мебель истцу доставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 72), но денежные средства истцу возвращены не были.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что истец уклоняется от приемки товара, на звонки продавца не отвечает. Однако данные доводы не основаны на доказательствах и подлежат отклонению, поскольку стороной ответчика не представлено ни одного доказательства своевременного обращения продавца к покупателю с требованием о приемке товара в установленный договором срок. Напротив претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, последующая претензия от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о нарушении продавцом обязанности по доставке истцу предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля в счет предварительной оплаты мебели и <данные изъяты> рублей в счет оплаты доставки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на оплату мебели в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18).

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец произвел три платежа по <данные изъяты> рублей в счет оплаты кредита на покупку мебели (л.д. 34-36), а ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатил задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 67), а всего <данные изъяты> рублей.

Поскольку мебель истцу доставлена не была, убытки истца, понесенные в связи с оплатой кредита в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите право потребителей» подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая исковые требования в части компенсации причиненного морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств причинения морального вреда истцу, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца и причиненных ему бытовых неудобств, взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оказание юридической помощи ООО «<данные изъяты>» в связи с обращением в суд в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 48-51), однако с учетом разумности указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенных имущественных и имущественных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства надлежит взыскать штраф в сумме <данные изъяты> рублей за не несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск к ООО «Каза Миа» о взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каза Миа» в пользу <данные изъяты> рубля в счет первоначального взноса по договору, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по доставке, <данные изъяты> рублей в счет убытков, причиненных неисполнением договора, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет частичного возмещения расходов на оказание юридической помощи.

Иск к ООО «Каза Миа» о компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Каза Миа» в доход государства <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в счет штрафа за не несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: