О взыскании денежных средств.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 мая 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/11 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к , о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику , о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 12 % годовых на срок по 26 марта 2013 года, для приобретения у ФИО2 автомобиля <данные изъяты>. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный автомобиль, был передан банку в качестве залога. Ответчик произвел отчуждение приобретенного автомобиля 3-ему лицу. Собственником автомобиля в настоящее время является ФИО1 Обязательство по возврату суммы кредита и процентов ответчиком до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики , в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Согласно ст.813ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

По условиям данного договора, истцом ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 12 % годовых на срок по 26 марта 2013 года, для приобретения у ФИО2 автомобиля <данные изъяты>.

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляли <данные изъяты> по <данные изъяты> календарным дням месяца, неустойка – 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

П. 5.3.1 кредитного договора предусмотрено, право банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита, в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения ответчиком, какой – либо сделки с автомобилем.

Факт получения и использования кредита подтверждается, выпиской по рублевому счету ответчика , в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на его рублевый счет.

Исполнение заемщиком () своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль <данные изъяты>, был передан истцу в качестве залога, при этом в соответствии с п. 2.1 договора ответчик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие – либо сделки с автомобилем без предварительного согласия истца.

Представленным расчетом установлено о невнесении в первый же срок ( ДД.ММ.ГГГГ.) платежа по кредиту и отсутствие последующих выплат.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел отчуждение автомобиля 3-ему лицу. В настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий адресу: <адрес>.

В связи с чем, 06 августа 2008 года истец приостановил начисление процентов

12.09.2008г. истцом было направлено ответчику уведомление о наступлении случая досрочного истребования кредита, указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 18 апреля 2011 года задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - просроченные проценты начисленные по текущей ставке 12 % годовых на сумму основного долга, <данные изъяты> – штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности за период с 29 апреля 2008 года по дату требования.

Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства путем не возврата суммы кредита и совершения сделки, по отчуждению приобретенного на кредитные средства автомобиля.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 названной статьи удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в установленном договором залога размере, что составляет <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к , о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» с задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ЮниКредит Банк» и , а именно - автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающему адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Разъяснить , , право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Завьялова С.И