РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Чикунове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4298/11 по иску Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Логузову Д. В. о взыскании неустойки по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Национальный кредит» обратился в суд с иском к ответчику Логузову Д.В. о взыскании неустойки по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Национальный кредит» и ответчиком, пайщиком кооператива, был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, ответчик обязался уплатить истцу компенсацию за пользование займом из расчета 20% годовых, а также членские взносы в фонд обеспечения деятельности истца в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Логузовым Д.В. по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец передал ответчику в залог автомобиль марки «№», залоговая стоимость транспортного средства № рублей. Заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи и погашение займа, в соответствии с графиком платежей. Во исполнение обязательств по договору, истец передал ответчику денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по своевременному возврату истцу суммы платежей, указанных в графике, не исполнялись, в связи с чем, в соответствии с п. 2.5 договора займа, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 1,5% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по пятый день с момента возникновения просрочки включительно, с шестого дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки. В связи с нарушением срока внесения ответчиком платежей, у него перед истцом возникла задолженность по уплате неустойки в размере № рублей № копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, установленную договором займа, в размере № рублей № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек, обратив взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки «№» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года – Загидуллин Р.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик Логузов Д.В., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму взыскиваемой с него неустойки в порядке требований ст. 333 ГК РФ, а также не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку все обязательства по договору займа им исполнены.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Национальный кредит» и ответчиком, пайщиком кооператива, был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа, истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3. договора займа, ответчик обязался уплатить истцу компенсацию за пользование займом из расчета 20% годовых, а также членские взносы в фонд обеспечения деятельности истца в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Логузовым Д.В. по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора залога, предметом залога обеспечиваются обязательства по возврату займа в сумме <данные изъяты> рублей, уплате компенсации за пользованием займом в 20% годовых, уплате членских взносов, а также иных обязательств, которые могут возникнуть из договора займа.

Согласно п. 2.1. договора займа, ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи и погашение займа в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Во исполнение обязательств по договору займа, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, заёмщик Логузов Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, нарушал сроки внесения платежей.

В соответствии с п. 2.5 договора займа, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 1,5% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по пятый день с момента возникновения просрочки включительно, с шестого дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки.

В настоящее время ответчик погасил сумму займа, компенсации за пользование займом и членские взносы, однако, в связи с нарушением срока внесения ответчиком Логузовым Д.В. платежей, у него перед истцом возникла задолженность по уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, установлено, что расчёт произведён верно применительно закона и условий договора. Возражений относительно действительности заключенных сделок, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком сумма долга по договору займа, а также компенсация за пользование займом и членские взносы выплачена в полном объеме, на основании чего, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до суммы в размере <данные изъяты> рублей, на основании чего взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с тем, что судом частично удовлетворены требования о взыскании с ответчика неустойки, размер взыскиваемой суммы судом снижен до <данные изъяты> рублей, основной долг по договору займа ответчиком погашен, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, которое составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при том, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Логузову Д. В. о взыскании неустойки по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Логузова Д. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Логузову Д. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: